FigJam
7.2Das Whiteboard von Figma mit KI-gestütztem Clustering von Notizen, Abstimmungsrunden und einem „Collab“-Zugang für 3 US-Dollar – die kostenlose Version ist auf drei Boards begrenzt
FigJam ist das Whiteboard-Tool innerhalb von Figma – mit Haftnotizen, Timer, Musik, ausdrucksstarken Cursor-Stempeln, Abstimmungsrunden, einem KI-Co-Piloten, der Haftnotizen gruppiert und zusammenfasst, sowie über 300 vorgefertigten Vorlagen, darunter Retro-Boards der Community. Design- und Produktteams, die bereits mit Figma arbeiten, können Retros durchführen, ohne ein zweites Tool erwerben zu müssen. Dies wird durch Figmas SAML/SCIM, SOC 2 Typ II, ISO 27001 sowie EU-Datenhosting in den Tarifen „Organization“ und „Enterprise“ unterstützt. Für Abstimmungen, Audio-Chats und Gastlinks ohne Konto ist ein kostenpflichtiges Team erforderlich.
Full review →
Kollabe
5.6Agile Meetings leicht gemacht – Retrospektiven, Stand-up-Meetings und Planning Poker
Kollabe begann als Tool für Planning Poker und wurde auf Retrospektiven und Stand-up-Meetings ausgeweitet – der Schwerpunkt liegt weiterhin auf der Schätzung, wobei Retrospektiven und Stand-up-Meetings eher als ergänzende Rituale denn als Hauptprodukt hinzugefügt wurden. Es bündelt Icebreaker, anonyme Beiträge, KI-Zusammenfassungen und die Rückmeldung von Aktionspunkten an Jira, GitHub und Azure DevOps in einem flachen, pro Arbeitsbereich strukturierten Arbeitsbereich und ermöglicht den Massen-Export des Retrospektiven-Verlaufs in CSV oder JSON. Zu den jüngsten Neuerungen zählen ein Slack-basierter asynchoner Standup-Ablauf, eine öffentliche API und ein MCP-Server sowie rituelübergreifende wöchentliche Berichte. Einige der vom Marketing angepriesenen Retrospektiven-Funktionen lassen sich außerhalb der eigenen Seiten des Anbieters nicht bestätigen – überprüfen Sie das Board, bevor Sie sich festlegen.
Full review →Summary
FigJam scores 7.2 overall and is best for design- und Produktteams, die bereits mit Figma arbeiten und ihre Retrospektiven auf derselben Plattform wie ihre Designdateien durchführen möchten – mit spielerischen Interaktionsmöglichkeiten und KI-basiertem Clustering. It offers a free tier.
Kollabe scores 5.6 overall and is best for kleine bis mittelgroße agile Teams, die Retros, Stand-ups und Planning Poker in einem übersichtlichen Tool nutzen möchten – ohne nutzerabhängige Abrechnung. It offers a free tier.
FigJam ist führend in den Bereichen Spaßfaktor, KI & Erkenntnisse, Integrationen, offene Plattform und für den Einsatz in Unternehmen. Kollabe ist führend in den Bereichen Benutzerfreundlichkeit und Retro-Toolkit.
In allen acht Bewertungskategorien liegt FigJam mit einer Gesamtpunktzahl von 7.2 an der Spitze. Die richtige Wahl hängt jedoch von Ihrem Team ab – sehen Sie sich dazu die nach Kategorien gegliederte Aufschlüsselung unten an.
Scores compared
| Detail | FigJam | Kollabe |
|---|---|---|
| Category | Whiteboard | Retrospectives |
| Team size | Mid-market | Small |
| Free tier | Yes | Yes |
| Free limit | Unlimited FigJam files on Starter, 150 AI credits/day (500/month), community templates | 10 members per room, ~4 meetings/month, 7-day history |
| Starting price | $3/user/mo (Collab seat) | $29/mo |
| Est. 3 teams × 8 people | $120/mo | $87/mo |
| Enterprise | Yes | Yes |
| Founded | 2012 | 2023 |
| HQ | San Francisco, US | Sydney, Australia |
| Data residency | United States · European Union | — |
| Languages | English only | English only |
| Export formats | PDF · Image · CSV | Confluence · CSV · JSON |
| Features | 39 | 27 |
| Integrations | 10 | 6 |
Feature & integration comparison
Side-by-side checklist across features, integrations and security. Hover a note for details.
| Capability | FigJam | Kollabe |
|---|---|---|
| Features | ||
| AI Summaries | ✓ | ✓ |
| AI grouping/clustering | ✓ | — |
| AI action items | ✓note | — |
| Action tracking | — | ✓ |
| Team Insights | — | ✓note |
| Polling | ✓ | ✓ |
| Action dashboard | — | — |
| Custom templates | ✓ | ✓ |
| Anonymous input | — | ✓ |
| Independent voting | ✓note | — |
| Async mode | ✓ | ✓ |
| Agile Estimations | ✓note | ✓ |
| Health Checks | — | — |
| Team Kudos | ✓note | — |
| Whiteboard | ✓ | — |
| Integrations | ||
| Asana | ✓note | — |
| Azure DevOps | — | ✓ |
| Basecamp | — | — |
| ClickUp | — | — |
| Confluence | ✓note | ✓note |
| GitHub | ✓note | ✓ |
| GitLab | — | — |
| Jira | ✓note | ✓ |
| Linear | ✓note | ✓note |
| Microsoft Teams | ✓note | — |
| Monday.com | ✓note | — |
| Notion | ✓note | — |
| Shortcut | — | — |
| Slack | ✓note | ✓note |
| Trello | ✓note | — |
| Security & Privacy | ||
| SOC 2 | ✓ | — |
| GDPR | ✓ | — |
| SSO / SAML | ✓note | ✓note |
| SCIM provisioning | ✓note | — |
| ISO 27001 | ✓ | — |
| On-premises | — | — |
| Public API | ✓ | ✓note |
| Webhooks | ✓ | — |
| MCP server | ✓note | ✓note |
FigJam — pros
- + Mit der günstigen „Collab“-Lizenz für 3 $ pro Benutzer und Monat erhalten Sie Zugriff auf eine unbegrenzte Anzahl von Boards, ohne eine Vollversion des Figma-Editors erwerben zu müssen.
- + Die kostenlose „Starter“-Stufe umfasst echte KI-Credits (150 pro Tag, 500 pro Monat), über 300 Vorlagen, den Timer und Musik
- + Gleiche Anmeldung und Plattform wie bei Figma – reibungsloser Arbeitsablauf für designorientierte Teams
- + Eine spielerische, fesselnde Benutzererfahrung – Stempel, Emotes, High-Fives, Musik, Cursor-Chat – steigert den Retro-Spaßfaktor
- + Starke Unternehmensorientierung, die von Figma übernommen wurde: SAML, SCIM, Aktivitätsprotokolle, SOC 2 Typ II, ISO 27001, Datenhosting in der EU im Enterprise-Tarif
FigJam — cons
- − Keine integrierte Nachverfolgung von Aktionspunkten, wiederkehrende Retrospektiven oder Zustandsüberprüfungen
- − Die Anonymität ist nur begrenzt gewährleistet – nach Beendigung der Sitzung wird anhand der Stimmen ersichtlich, wer abgestimmt hat, und in den „Stickies“ ist stets ein Name angegeben
- − Offizielle Konnektoren binden Figma-Dateien in Jira, Confluence, Linear und Notion ein, anstatt Aufgaben weiterzuleiten; die Erstellung von GitHub-Issues erfolgt über ein Community-Widget; kein Azure DevOps
- − Bei der kostenlosen Starter-Version ist die Anzahl der FigJam-Dateien pro Team auf drei begrenzt; Abstimmungen, Audio-Chat und Gastlinks ohne Konto sind nicht verfügbar.
- − Es wurde in erster Linie für Designer entwickelt – das Canvas-Paradigma ist für strukturierte Retrospektiven umständlich, und große Boards werden langsam.
Kollabe — pros
- + Pauschalpreis pro Arbeitsplatz – unbegrenzte Anzahl an Teammitgliedern im Premium-Tarif (29 $/Monat)
- + Vereinigt Retrospektiven, Stand-ups, Planning Poker und Icebreakers in einem Tool
- + Teilnahmelinks ohne Registrierung senken die Hemmschwelle für spontane Teilnehmer; die Benutzerfreundlichkeit wird in 31 verifizierten Bewertungen von Drittanbietern mit ~5,0/5 bewertet
- + Retro-Aktionspunkte werden zu echten Jira- und GitHub-Tickets – dies wird durch unabhängige Nutzerbewertungen bestätigt, nicht nur durch die Angaben des Anbieters.
- + Massen-Export von Retro-Verlaufsdaten in CSV oder JSON sowie Confluence-Seiten mit einem Klick; öffentliche API und MCP-Server in der Premium-Version
Kollabe — cons
- − Die Slack-Integration ist ausschließlich auf Standup-Meetings beschränkt (keine Rückblicke oder Maßnahmen in einem Kanal); keine Integration mit Microsoft Teams
- − Ein Ein-Mann-Unternehmen ohne SOC 2-, ISO 27001- oder veröffentlichte DSGVO-Erklärung; SSO/SAML und SLA werden über den Vertrieb für Unternehmenskunden abgewickelt
- − Keine Gesundheitschecks, keine Team-Radaranzeigen und kein Längspuls – keine Möglichkeit, Teamtrends über mehrere Sprints hinweg zu verfolgen
- − Mehrere vom Anbieter aufgeführte Retro-Mechaniken (unabhängige Punktvergabe, „Drag-to-Group“, KI-Gruppierung) fehlen im Änderungsprotokoll und konnten nicht bestätigt werden
- − Die kostenlose Nutzungsstufe sieht eine Begrenzung der Besprechungen pro Monat mit einem 7-tägigen Verlauf vor; der Datenexport ist nicht möglich; die Übertragung von Maßnahmen zwischen Retrospektiven ist nur in der kostenpflichtigen Version möglich
Keep comparing
Other FigJam comparisons
Other Kollabe comparisons
See alternatives
Not sure which to pick? Read our guide on how to choose a retrospective tool.