Retrospective Tools

FigJam vs Miro

Ein Vergleich von Bewertungen, Preisen, Funktionen und Integrationsmöglichkeiten, der Ihnen bei der Auswahl des richtigen Tools für die Retrospektive helfen soll.

FigJam logo

FigJam

7.3

Das Whiteboard von Figma mit KI-gestütztem Clustering von Notizen, ein offizieller MCP-Server mit Zugriff auf FigJam-Boards und ein „Collab“-Zugang für 3 US-Dollar – die kostenlose Version ist auf 3 Boards begrenzt

FigJam ist das Whiteboard-Tool innerhalb von Figma – mit Haftnotizen, Timer, Musik, Stempeln und Emotes, Abstimmungsrunden, einer Ein-Klick-KI, die Haftnotizen sortiert und zusammenfasst, sowie über 300 vorgefertigte Vorlagen, darunter Retro-Boards der Community. Design- und Produktteams, die bereits mit Figma arbeiten, können Retros durchführen, ohne ein zweites Tool erwerben zu müssen. Dies wird durch Figmas SAML/SCIM, SOC 2 Typ II, ISO 27001 sowie die Speicherung von Unternehmensdaten in der EU, Australien, Indien, Brasilien und Japan gewährleistet. Der offizielle MCP-Server von Figma liest FigJam-Boards in jedem Tarif aus; das Schreiben durch einen Agenten ist eine Beta-Funktion, für die ein „Full“-Zugang erforderlich ist. Abstimmungen, offene Gastsitzungen, Audio-Chat und Webhooks erfordern alle ein kostenpflichtiges Team; die Veröffentlichung benutzerdefinierter Vorlagen erfordert einen „Organization“-Zugang.

Full review →
Miro logo

Miro

7.2

Innovationsarbeitsbereich, in dem Retrospektiven auf derselben Arbeitsfläche stattfinden wie Erkundung und Planung

Miro ist das führende Online-Whiteboard, das nun als „AI Innovation Workspace“ vermarktet wird. Es kombiniert eine unbegrenzte Arbeitsfläche mit einer Bibliothek von über 7.000 Vorlagen (darunter mehr als 300 Retro-Formate), KI-Clustering nach Stimmung, Stichworten und Autor, „Engage“-Live-Umfragen und Wortwolken (seit Juni 2026 im Business-Paket enthalten), „Blueprints“ für wiederverwendbare Workflows über mehrere Whiteboards hinweg, Zusammenarbeit in Echtzeit und asynchron sowie einen App-Marktplatz mit über 250 Apps und einer eigenen bidirektionalen Kartensynchronisierung mit Jira, Azure DevOps, Asana, Linear und ClickUp. Ein offizieller MCP-Server läuft bei jedem Tarif im Rahmen der täglichen Aufrufkontingente pro Stufe.

Full review →

Summary

FigJam scores 7.3 overall and is best for design- und Produktteams, die bereits mit Figma arbeiten und Retros auf derselben Plattform wie ihre Designdateien durchführen möchten – mit spielerischen Interaktionsmöglichkeiten, KI-gestütztem „Sticky Clustering“ und einer für Agenten zugänglichen Arbeitsfläche. It offers a free tier.

Miro scores 7.2 overall and is best for große Produkt-, Design- und Entwicklungsabteilungen, die bereits Discovery-, Planungs- und Retrospektiven auf einer einzigen Arbeitsfläche durchführen und KI-basiertes Clustering sowie eine umfassende Synchronisierung mit Jira, Azure DevOps und Asana wünschen. It offers a free tier.

FigJam ist führend bei Wert, Spaßfaktor und offene Plattform. Miro ist führend bei Retro-Toolkit, KI und Erkenntnisse, Integrationen und für den Einsatz in Unternehmen.

In allen acht Bewertungskriterien liegt FigJam mit einer Gesamtpunktzahl von 7.3 an der Spitze. Die richtige Wahl hängt jedoch von Ihrem Team ab – sehen Sie sich dazu die nach Kriterien gegliederte Aufschlüsselung unten an.

Scores compared

FigJam
Ease of Use7.0
Retro Toolkit4.5
Value8.0
Fun Factor8.0
AI & Insights5.0
Integrations7.0
Open Platform9.5
Enterprise-grade9.0
Miro
Ease of Use7.0
Retro Toolkit5.0
Value5.0
Fun Factor7.5
AI & Insights7.0
Integrations9.0
Open Platform7.5
Enterprise-grade9.5
DetailFigJamMiro
CategoryWhiteboardWhiteboard
Team sizeMid-marketEnterprise
Free tierYesYes
Free limitStarter: 3 FigJam files per team (unlimited personal drafts), 150 AI credits/day up to 500/month, 300+ templates, timer, music, AI Sort/Summarize/Generate, REST API and 20 MCP tool calls/month, 30-day version history — no voting sessions, audio chat, open (no-account) sessions or webhooks3 editable boards, full 7,000+ template library, 250+ app marketplace, 5 Talktracks, 100 MCP calls/day and a small AI allowance (10 credits/mo per the pricing page, 25 per the help centre); no timer, voting, private mode, private boards, guests, Blueprints, Jira Cards or high-res export
Starting price$3/user/mo (Collab seat, billed annually; $5 billed monthly)$8/user/mo billed annually ($10 billed monthly)
Est. 3 teams × 8 people$72/mo (24 Collab seats × $3, billed annually; $120/mo billed monthly at $5)$192/mo billed annually, $240/mo billed monthly (Starter, 24 seats)
EnterpriseYesYes
Founded20122011
HQSan Francisco, USAmsterdam, NL
Data residencyUnited States · European Union · Australia · IN · BR · JPUnited States · European Union · Australia · JP
Languages7 (English, Japanese, Korean, …)8 (English, Spanish, German, …)
Export formatsPDF · Image · CSVImage · PDF · CSV
Features4248
Integrations1012

Feature & integration comparison

Side-by-side checklist across features, integrations and security. Hover a note for details.

CapabilityFigJamMiro
Features
Custom templates✓note✓
Anonymous input—✓note
Health Checks——
Action tracking—✓note
Async mode✓✓
Whiteboard✓✓
Independent voting✓note✓
Polling✓✓note
Icebreaker games✓note—
Agile Estimations✓note✓note
Team Kudos——
AI grouping/clustering✓✓
AI action items✓note✓note
AI Summaries✓✓
Team Insights——
In-meeting AI assistant✓note✓note
Action dashboard——
Integrations
Asana✓note✓note
Azure DevOps—✓note
Basecamp——
ClickUp—✓note
Confluence✓note✓
GitHub✓note✓note
GitLab——
Jira✓note✓note
Linear✓note✓note
Microsoft Teams✓note✓
Monday.com✓note✓note
Notion✓note✓note
Shortcut——
Slack✓note✓
Trello✓note✓note
Security & Privacy
SOC 2✓✓
GDPR✓✓
SSO / SAML✓note✓note
SCIM provisioning✓note✓note
ISO 27001✓✓
On-premises——
Public API✓✓
Webhooks✓—
MCP server✓✓

FigJam — pros

  • + Mit einem günstigen „Collab“-Zugang für 3 $ pro Benutzer und Monat (jährliche Abrechnung; 5 $ monatlich) erhalten Sie Zugriff auf unbegrenzte Boards und die volle Bearbeitungsfunktion von FigJam, ohne einen „Full Figma“-Zugang zu benötigen.
  • + Die kostenlose „Starter“-Stufe umfasst echte KI-Credits (150 pro Tag, 500 pro Monat), über 300 Vorlagen, den Timer, Musik sowie die KI-Funktionen „Sortieren“ und „Zusammenfassen“
  • + Eine spielerische, fesselnde Benutzererfahrung – Stempel, Emotes, High-Fives, Musik, Cursor-Chat – steigert den Retro-Spaßfaktor
  • + Die beste offene Plattform unter allen Whiteboards hier: REST-API in jedem Tarif, Webhooks in den kostenpflichtigen Tarifen und ein <STRONG>offizieller MCP-Server, der FigJam-Boards</STRONG> in jedem Tarif ausliest
  • + Starke Unternehmensstandards, die von Figma übernommen wurden: SAML, SCIM, Aktivitätsprotokolle, SOC 2 Typ II, ISO 27001 sowie die Speicherung von Unternehmensdaten in der EU, in Australien, Indien, Brasilien und Japan

FigJam — cons

  • − Keine integrierte Nachverfolgung von Aktionspunkten, wiederkehrende Retrospektiven oder Zustandsüberprüfungen
  • − Die Anonymität ist unzuverlässig – nach Beendigung der Sitzung wird offengelegt, wer abgestimmt hat, und Live-Cursor zeigen an, wer gerade schreibt, selbst wenn das Namensschild eines „Sticky“ deaktiviert ist.
  • − Aufgaben verlassen das Board ausschließlich manuell: Die Widgets für Jira, GitHub und Asana wandeln ausgewählte Haftnotizen in Tickets um, während Confluence, Linear und Notion lediglich als Einbettungen zur Verfügung stehen und Azure DevOps nicht unterstützt wird.
  • − Bei der kostenlosen Starter-Version ist die Anzahl der FigJam-Dateien pro Team auf drei begrenzt; Abstimmungen, Audio-Chat, Gastlinks ohne Konto und Webhooks sind nicht verfügbar; für die Veröffentlichung benutzerdefinierter Vorlagen ist eine Organisation erforderlich.
  • − Es wurde in erster Linie für Designer entwickelt – das Canvas-Paradigma ist für strukturierte Retrospektiven umständlich, und große Boards werden langsam.

Miro — pros

  • + Eine riesige Vorlagenbibliothek (über 7.000 Board-Vorlagen, über 300 Retro-Formate) sowie die Miroverse-Community-Galerie
  • + Das KI-Clustering gruppiert Haftnotizen nach Farbe, Tag, Autor, Stichwort und Stimmung – in Echtzeit auf einer Tafel mit 60 Haftnotizen gespeichert
  • + Direkte bidirektionale Kartensynchronisierung mit Jira, Azure DevOps, Asana, Linear und ClickUp, sodass ein Sticky mit einem Klick zu einer nachverfolgten Aufgabe wird
  • + <STRONG>Engage</STRONG>-Funktionen – Live-Umfragen, Wortwolken, Bewertungsskalen, Ranglisten – sind in der Business-Version enthalten; Teilnehmer können sich per QR-Code ohne Miro-Konto anmelden
  • + SSO auf Unternehmensniveau, SCIM, Prüfprotokolle, SOC 2 Typ II, ISO 27001:2022, ISO 42001 sowie Datenspeicherung in den USA, der EU, Australien und Japan; offizieller MCP-Server in jedem Tarif

Miro — cons

  • − Preis pro Arbeitsplatz: Für 24 Personen betragen die Kosten im „Starter“-Tarif bei jährlicher Abrechnung 192 $/Monat (240 $ monatlich). Das Business-Paket – mit SSO, Bearbeitung von Gastzugängen, Engage, Azure DevOps und Linear Sync sowie allen Sidekicks – kostet 480 $ pro Monat bei jährlicher Abrechnung (600 $ monatlich), und die KI-Nutzung wird in jeder Stufe nach Verbrauch abgerechnet.
  • − Die häufigste Beschwerde der G2-Rezensenten in letzter Zeit betrifft die Abrechnung, nicht die Benutzeroberfläche: Gäste, die auf kostenpflichtige Lizenzen umgestellt wurden, sowie anteilige Lizenzgebühren, die mitten im Abrechnungszeitraum berechnet wurden
  • − Keine Gesundheitschecks, keine Stimmungserfassung und keine langfristige Teamstimmungsanalyse; Engage Scales erfasst die Stimmung im Raum einmalig und erstellt keine Trendlinie.
  • − Es gibt keine wiederkehrenden Retrospektiven, keine Terminplanung, keine Übertragung von Maßnahmen, keine teamübergreifende Zusammenfassung und kein Maßnahmen-Dashboard – die Moderatoren bauen die Struktur in jedem Sprint neu auf, und Maßnahmen bleiben lediglich als Jira-/Azure DevOps-/Linear-Karten erhalten.
  • − SCIM, Audit-Protokolle, Domänenverwaltung und Datenspeicherung in den USA, Australien und Japan sind ausschließlich im Enterprise-Tarif verfügbar (das Hosting in der EU ist bei jedem Tarif standardmäßig vorgesehen), und der Enterprise-Tarif beginnt bei 30 Lizenzen

Keep comparing

Not sure which to pick? Read our guide on how to choose a retrospective tool.