Retrospective Tools

Lucidspark vs Simyl Flow

Ein Vergleich von Bewertungen, Preisen, Funktionen und Integrationsmöglichkeiten, der Ihnen bei der Auswahl des richtigen Tools für die Retrospektive helfen soll.

Lucidspark logo

Lucidspark

6.4

Das Whiteboard von Lucid Software mit dem Lucid-AI-Assistenten und der nahtlosen Lucidchart-Integration – Abstimmungen, Timer und Moderationswerkzeuge sind ab der „Team“-Stufe verfügbar

Lucidspark ist das Whiteboard-Produkt von Lucid Software (den Entwicklern von Lucidchart) – eine unbegrenzte Arbeitsfläche mit Haftnotizen, Brainstorming im privaten Modus, anonymen Abstimmungen, Timern, dem Lucid-KI-Assistenten (Eingabe direkt auf dem Whiteboard, Clustering, Zusammenfassungen) sowie einer bidirektionalen Synchronisierung mit Lucidchart für Diagramme. Abstimmungen, Timer und Moderationswerkzeuge sind ab der Team-Stufe verfügbar; Breakout-Boards und die Jira-/Azure DevOps-Kartensynchronisierung sind ausschließlich in der Enterprise-Stufe enthalten. Starke Unternehmensorientierung, die von Lucid übernommen wurde: SSO/SAML, SCIM, SOC 2 Typ 2, ISO 27001/27701/42001, FedRAMP, IRAP, DSGVO sowie Datenspeicherung in den USA, der EU und Australien.

Full review →
Simyl Flow logo

Simyl Flow

5.4

Erfassen Sie, was ausgeliefert und abgenommen wird

Simyl Flow ist eine Plattform zur Ergebnismessung für Entwicklerteams, bei der die Retrospektive eine von fünf miteinander verknüpften Zeremonien darstellt (Planning Poker, Stand-ups, Demo-Vorbereitung, Retrospektiven, Coaching). Retrospektive-Boards werden vorab mit sechs Sprint-Kennzahlen aus Jira, Linear, GitHub und CI gefüllt, die KI generiert anhand der Daten Vorschlagskarten, und unerledigte Aktionspunkte werden übertragen – all dies fließt in einen sechsdimensionalen Team-Gesundheitsindex ein, der Sprint für Sprint verfolgt wird.

Full review →

Summary

Lucidspark scores 6.4 overall and is best for entwicklungs- und Projektmanagement-Teams, die bereits Lucidchart nutzen und Retrospektiven sowie Brainstorming mit Haftnotizen auf derselben Plattform durchführen möchten – und deren Sicherheitsprüfung einen SOC 2-/ISO 27001-zertifizierten Anbieter bevorzugt. It offers a free tier.

Simyl Flow scores 5.4 overall and is best for entwicklungsorganisationen, die bereits Retros durchführen und diese mit den Lieferdaten verknüpfen möchten – Teams, die sich fragen, ob die Verbesserungen des letzten Sprints tatsächlich Auswirkungen auf die Zykluszeit, die Überprüfungsverzögerung oder die Fehlerquote bei Änderungen hatten, anstatt nach einer besseren Pinnwand für Haftnotizen zu suchen. It offers a free tier.

Lucidspark ist führend in den Bereichen Spaßfaktor, offene Plattform und für den Einsatz in Unternehmen. Simyl Flow ist führend in den Bereichen Wert, KI & Erkenntnisse und Integrationen.

In allen acht Bewertungskategorien liegt Lucidspark mit einer Gesamtpunktzahl von 6.4 an der Spitze. Die richtige Wahl hängt jedoch von Ihrem Team ab – sehen Sie sich dazu die nach Kategorien gegliederte Aufschlüsselung unten an.

Scores compared

Lucidspark
Ease of Use7.0
Retro Toolkit5.0
Value5.0
Fun Factor6.0
AI & Insights6.0
Integrations6.5
Open Platform7.0
Enterprise-grade9.0
Simyl Flow
Ease of Use7.0
Retro Toolkit5.0
Value8.0
Fun Factor2.0
AI & Insights7.0
Integrations7.0
Open Platform3.5
Enterprise-grade4.0
DetailLucidsparkSimyl Flow
CategoryWhiteboardAll-in-One Agile
Team sizeMid-marketMid-market
Free tierYesYes
Free limit3 editable boards, 100 shapes per board, basic templates, 1 AI sticky-note generation/day1 team, 10 stakeholders, 2 retros + 2 poker sessions/month, 1 integration, 90-day retention, CSV export
Starting price$7.95/user/mo$29/team/mo
Est. 3 teams × 8 people$216/mo billed annually$87/mo (Pro — flat $29 per team × 3 teams; $72/mo billed annually)
EnterpriseYesYes
Founded20102024
HQSouth Jordan, US
Data residencyUnited States · European Union · AustraliaUnited States
Languages10 (English, Spanish, German, …)English only
Export formatsImage · PDF · CSV · JSONCSV
Features3824
Integrations79

Feature & integration comparison

Side-by-side checklist across features, integrations and security. Hover a note for details.

CapabilityLucidsparkSimyl Flow
Features
AI Summaries
AI grouping/clustering
AI action items
Action trackingnote
Team Insightsnote
Polling
Action dashboard
Custom templates
Anonymous inputnote
Independent votingnote
Async modenote
Agile Estimationsnotenote
Health Checksnote
Team Kudosnote
Whiteboard
Integrations
Asana
Azure DevOpsnote
Basecamp
ClickUpnote
Confluence
GitHubnote
GitLabnote
Jiranotenote
Linearnote
Microsoft Teamsnote
Monday.com
Notionnotenote
Shortcutnote
Slacknote
Trello
Security & Privacy
SOC 2note
GDPR
SSO / SAMLnotenote
SCIM provisioningnote
ISO 27001note
On-premisesnote
Public APInote
Webhooks
MCP servernote

Lucidspark — pros

  • + Enge Integration mit Lucidchart – wechseln Sie auf derselben Arbeitsfläche zwischen Diagramm und Whiteboard
  • + <em>Der private Modus</em> blendet die Verfasser der Haftnotizen aus, bis die Sitzung endet, und eine Abstimmungsrunde kann vollständig anonym gestaltet werden.
  • + Solide Unternehmensstandards: SOC 2 Typ 2, ISO 27001/27701/42001, FedRAMP, IRAP, DSGVO, SSO/SAML, SCIM, Datenaufbewahrung in den USA, der EU und Australien
  • + Der offizielle Lucid-MCP-Server ist nun allgemein verfügbar und wird monatlich bereitgestellt – durchsuchen Sie Foren, fassen Sie deren Inhalte zusammen und erstellen Sie synchronisierte Jira-Karten mithilfe von Claude oder ChatGPT
  • + Lucid AI ist ab sofort in allen Tarifen enthalten, einschließlich des kostenlosen Tarifs

Lucidspark — cons

  • Abstimmungen, Timer und Moderationswerkzeuge sind ab dem „Team“-Tarif für 10 US-Dollar pro Nutzer verfügbar – mit den drei Boards des kostenlosen Tarifs lässt sich keine moderierte Retrospektive durchführen
  • Breakout-Boards und die Synchronisierung der Lucid-Karten mit Jira/Azure DevOps sind ausschließlich in der Enterprise-Version verfügbar
  • Keine Gesundheitschecks, wiederkehrende Rückblicke, Übertrag von Maßnahmen oder teamübergreifende Zusammenfassung
  • KI dient dem allgemeinen Brainstorming und der Clusterbildung, ist jedoch nicht auf Retrospektiven ausgerichtet – sie berücksichtigt weder Stimmungsbilder noch die Extraktion von Aktionspunkten oder Erkenntnisse zu Trends aus Retrospektiven.
  • Die Funktionen der Retro-Vorlage liegen hinter denen von Miro und Mural zurück, und für die REST-API ist ein Team- oder Enterprise-Konto erforderlich.

Simyl Flow — pros

  • + Retro-Boards werden bereits mit sechs Kennzahlen für den Sprint (Velocity, Zykluszeit, zusammengefasste PRs, Commits, Fehlerquote, ungeplante Arbeit) vorbelegt, die aus den vom Team bereits genutzten Tools stammen – die Diskussion basiert somit auf Fakten und nicht auf Erinnerungslücken
  • + Für ein Tool zur Durchführung von Retrospektiven ungewöhnlich umfassende Integration von Lieferdaten: Jira, Linear, Shortcut, ClickUp, Notion, GitHub/GitLab-Issues sowie GitHub-, GitLab- und Bitbucket-Repos und deren CI-Pipelines für DORA-Metriken
  • + Offizieller MCP-Server mit 17 schreibgeschützten Tools, der allgemein verfügbar ist und keine Zugangsbeschränkungen unterliegt, sodass Claude, ChatGPT, Cursor oder Windsurf Sprint-Kennzahlen, Zustandswerte und Zusammenfassungen zu Blockern direkt abfragen können
  • + Maßnahmen werden über mehrere Sprints hinweg fortgeführt, wobei die Fertigstellungsquote nachverfolgt wird, und der sechsdimensionale Zustandswert gibt Aufschluss darüber, ob die im letzten Sprint vorgenommenen Änderungen tatsächlich umgesetzt wurden
  • + Pauschalpreis pro Team (29–49 $/Team/Monat) anstelle einer Abrechnung pro Arbeitsplatz; somit zahlt eine Organisation mit 24 Mitarbeitern, die in drei Teams organisiert ist, 87 $/Monat, unabhängig von der Anzahl der Mitarbeiter in den einzelnen Teams
  • + Durchdachte Datenschutzarchitektur – Bewertungen erfolgen auf Teamebene und nicht auf individueller Ebene, Coaching-Notizen sind nur für den Entwickler und dessen Vorgesetzten einsehbar, Quellcode wird niemals gespeichert, und die KI läuft auf Amazon Bedrock ohne Datenspeicherung

Simyl Flow — cons

  • Dem Retro-Toolkit fehlen wichtige Grundfunktionen für Moderatoren: Es gibt keinen dokumentierten Timer oder zeitlich festgelegte Phasen, keine anonyme Einreichung, keine Gruppierung per Drag-and-Drop, keinen Präsentationsmodus, keine wiederkehrenden oder geplanten Retros und nur 5 integrierte Vorlagen im Vergleich zu über 50 bei Retro-spezifischen Tools.
  • Es gibt so gut wie keine Interaktionsebene – keine Icebreakers, GIFs, Reaktionen, Musik oder eine „Kudos“-Pinnwand; das Produkt ist bewusst stark auf Kennzahlen ausgerichtet, weshalb es sich nur bedingt für Teams eignet, deren Problem bei Retrospektiven eher die Beteiligung als die Messung ist
  • Der Gesundheitswert wird anhand von Lieferkennzahlen berechnet, nicht anhand des Teams – es gibt weder einen auf Umfragen basierenden Gesundheitscheck noch eine Stimmungserfassung, Stimmungsanalyse oder ROTI; daher wird niemals erfasst, wie sich das Team <em>fühlt</em>
  • Die Angaben des Unternehmens basieren auf eigenen Angaben: „SOC 2-konform, nicht zertifiziert“ und „ISO 27001-konform, nicht zertifiziert“; das Unternehmen nutzt die Zertifizierungen von AWS, anstatt über eigene zu verfügen; SSO/SAML ist nur in einer Stufe verfügbar, für die lediglich ein Angebot eingeholt werden kann, und es gibt weder SCIM noch ein Audit-Protokoll.
  • Der Export ist ausschließlich im CSV-Format möglich, und es gibt weder eine öffentliche REST-API noch Webhooks – der MCP-Server ist schreibgeschützt, sodass keine Daten programmgesteuert zurückgeschrieben werden können.
  • Ein junges Unternehmen (Simyl AI, Inc., gegründet 2024), das sich selbst als „ein kleines Team von Ingenieuren“ bezeichnet und weder einen veröffentlichten Firmensitz noch namentlich genannte Gründer, Bewertungen durch Dritte noch eine Präsenz auf G2 oder Capterra aufweist – für die Beschaffung stellt dies eine echte Frage hinsichtlich der Zukunftsfähigkeit dar
  • Die kostenlose Stufe ist wirklich sehr begrenzt (1 Team, 10 Beteiligte, 2 Retrospektiven pro Monat, 1 Integration, 90-tägige Datenspeicherung), und Azure DevOps befindet sich nach wie vor in der Phase „in Kürze verfügbar“ und ist noch nicht veröffentlicht.

Keep comparing

Not sure which to pick? Read our guide on how to choose a retrospective tool.