Kollabe
6.8Agile Meetings leicht gemacht – Retrospektiven, Stand-up-Meetings und Planning Poker
Kollabe begann als Tool für Planning Poker und führt nun vier Rituale aus einem Arbeitsbereich heraus durch: Schätzungen, Sprint-Retrospektiven, asynchrone Stand-ups und Icebreaker. Das Retrospektive-Board bietet mehr Funktionen, als die Marketingbeschreibung vermuten lässt – „Drag-to-Group“ mit optionalem KI-Clustering, pro Board oder Spalte konfigurierbare Punktabstimmung, einen Phasentimer mit akustischen Signalen, einen geführten Arbeitsablauf mit automatischem Weiterleiten sowie Aktionspunkte mit Verantwortlichem, Fälligkeitsdatum, Priorität und einem Link zurück zur Feedback-Karte. Exporte sind in den Formaten PDF, CSV, JSON, Markdown, HTML, JPEG und Confluence möglich, wobei Aktionspunkte an Jira, GitHub oder Linear weitergeleitet werden. Die Abrechnung erfolgt pauschal pro Team-Arbeitsbereich und nicht pro Nutzerlizenz. Es gibt keine wiederkehrenden Retrospektiven, kein Tool zur Zustandsüberprüfung und keine Compliance-Zertifizierungen.
Full review →
Simyl Flow
5.5Messen Sie, was ausgeliefert wird und was verbleibt
Simyl Flow ist eine Plattform zur Ergebnismessung für Entwicklerteams, bei der die Retrospektive eine von fünf miteinander verknüpften Zeremonien darstellt (Planning Poker, Stand-ups, Demo-Vorbereitung, Retrospektiven, Coaching). Retro-Boards werden vorab mit sechs Sprint-Kennzahlen aus Jira, Linear, GitHub und CI vorbelegt; KI generiert anhand der Daten Kandidatenkarten, und unerledigte Maßnahmen werden übertragen – all dies fließt in einen sechsdimensionalen Team-Gesundheitsindex ein, der Sprint für Sprint verfolgt wird.
Full review →Summary
Kollabe scores 6.8 overall and is best for kleine bis mittelgroße agile Teams, die Poker-Runden, Retrospektiven und Stand-up-Meetings durchführen und ein kostengünstiges, spielerisches Tool suchen – und keine Zustandsprüfungen, wiederkehrende Retrospektiven oder Compliance-Funktionen benötigen. It offers a free tier.
Simyl Flow scores 5.5 overall and is best for entwicklungsabteilungen, die bereits Retros durchführen und diese mit den Lieferdaten verknüpfen möchten – Teams, die sich fragen, ob die Verbesserungen des letzten Sprints tatsächlich Auswirkungen auf die Zykluszeit, die Überprüfungsverzögerung oder die Ausfallrate bei Änderungen hatten, anstatt nach einer besseren Pinnwand für Haftnotizen zu suchen. It offers a free tier.
Kollabe ist führend bei Benutzerfreundlichkeit, Retro-Toolkit, Spaßfaktor und offene Plattform. Simyl Flow ist führend bei Integrationen und für den Einsatz in Unternehmen.
In allen acht Bewertungskategorien liegt Kollabe mit einer Gesamtpunktzahl von 6.8 an der Spitze. Die richtige Wahl hängt jedoch von Ihrem Team ab – sehen Sie sich dazu die nach Kategorien gegliederte Aufschlüsselung unten an.
Scores compared
| Detail | Kollabe | Simyl Flow |
|---|---|---|
| Category | Retrospectives | All-in-One Agile |
| Team size | Small | Mid-market |
| Free tier | Yes | Yes |
| Free limit | 10 participants per meeting, 4 retrospectives/month, 7-day board history, 1 survey per board; no AI, exports, API or MCP | 1 team, 10 stakeholders, 2 retros + 2 poker sessions/month, 1 integration, 90-day retention, CSV export |
| Starting price | $29/mo per space (unlimited members) | $29/team/mo |
| Est. 3 teams × 8 people | $87/mo (3 Premium spaces × $29; each space allows unlimited members) | $87/mo (Pro — flat $29 per team × 3 teams; $72/mo billed annually) |
| Enterprise | Yes | Yes |
| Founded | 2023 | 2024 |
| HQ | Sydney, Australia | Toronto, Canada |
| Data residency | Australia | United States |
| Languages | 6 (English, German, Spanish, …) | English only |
| Export formats | CSV · PDF · Markdown · Image · JSON · HTML · Confluence · Jira | CSV · PDF |
| Features | 50 | 28 |
| Integrations | 6 | 9 |
Feature & integration comparison
Side-by-side checklist across features, integrations and security. Hover a note for details.
| Capability | Kollabe | Simyl Flow |
|---|---|---|
| Features | ||
| Custom templates | ✓ | ✓ |
| Anonymous input | ✓ | — |
| Health Checks | ✓note | ✓note |
| Action tracking | ✓ | ✓ |
| Async mode | ✓ | ✓note |
| Whiteboard | ✓note | — |
| Independent voting | ✓ | ✓ |
| Polling | ✓ | — |
| Icebreaker games | ✓note | — |
| Agile Estimations | ✓ | ✓note |
| Team Kudos | ✓ | ✓note |
| AI grouping/clustering | ✓ | — |
| AI action items | ✓ | — |
| AI Summaries | ✓ | ✓ |
| Team Insights | ✓ | ✓note |
| In-meeting AI assistant | ✓note | — |
| Action dashboard | ✓ | ✓ |
| Integrations | ||
| Asana | — | — |
| Azure DevOps | ✓note | — |
| Basecamp | — | — |
| ClickUp | — | ✓note |
| Confluence | ✓note | — |
| GitHub | ✓ | ✓note |
| GitLab | — | ✓note |
| Jira | ✓ | ✓note |
| Linear | ✓ | ✓note |
| Microsoft Teams | — | ✓note |
| Monday.com | — | — |
| Notion | — | ✓note |
| Shortcut | — | ✓note |
| Slack | ✓note | ✓note |
| Trello | — | — |
| Security & Privacy | ||
| SOC 2 | — | ✓note |
| GDPR | — | ✓ |
| SSO / SAML | ✓note | ✓note |
| SCIM provisioning | — | — |
| ISO 27001 | — | ✓note |
| On-premises | — | ✓note |
| Public API | ✓note | — |
| Webhooks | — | — |
| MCP server | ✓note | ✓ |
Kollabe — pros
- + Pauschalpreis pro Platz – Für 29 $/Monat erhalten Sie eine unbegrenzte Anzahl an Mitgliedern; drei Teams mit jeweils acht Mitgliedern kosten somit insgesamt 87 $/Monat
- + Umfassendere Retro-Pinnwand, als es die Marketingbeschreibung vermuten lässt: Gruppieren per Drag-and-Drop sowie KI-basierte Clusterbildung, Punktabstimmung pro Pinnwand oder pro Spalte, ein Phasentimer mit akustischen Signalen und ein geführter Arbeitsablauf, der automatisch fortgesetzt wird, sobald alle Teilnehmer „bereit“ angeben
- + Maßnahmen enthalten Angaben zu Verantwortlichem, Fälligkeitsdatum, Priorität, Anmerkungen und einen Link zurück zur Feedback-Karte – und lassen sich mit einem Klick an Jira, GitHub oder Linear weiterleiten
- + Offizieller OAuth-MCP-Server (laut Herstellerangaben mit 46 Tools) und eine dokumentierte REST-API in jedem kostenpflichtigen Tarif; Exportmöglichkeiten in die Formate PDF, CSV, JSON, Markdown, HTML, JPEG und Confluence
- + Ungewöhnlich verspielte Elemente: synchronisierte Besprechungsmusik, KI-generierte Hintergründe, Lob mit Konfetti, Zeichnungen und Aufkleber sowie eine Bibliothek mit 1.100 themenbezogenen Vorlagen
Kollabe — cons
- − Keine wiederkehrenden oder fest geplanten Retrospektiven – jede Sitzung wird manuell erstellt
- − Kein Instrument zur Zustandsanalyse: eine Vorlage für ein Dashboard im Spotify-Stil und eine Handvoll Blitzumfragen auf einer Skala von 1 bis 5, jedoch kein Radar, kein benutzerdefiniertes Modell und kein Trenddiagramm. Der Anbieter wirbt in seiner wöchentlichen „Team Insights“-E-Mail mit einem „Team Health Score“ auf einer Skala von 1 bis 10; der Bericht wird serverseitig generiert, und wir konnten ihn nicht überprüfen.
- − Bei beiden kostenpflichtigen Tarifen ist die Anzahl der Moderatoren/Administratoren auf <strong>5</strong> begrenzt, unabhängig von der Anzahl der Mitglieder; eine Aufhebung dieser Begrenzung erfordert einen Enterprise-Vertrag
- − Bei Slack finden ausschließlich Standup-Meetings statt (keine Rückblicke oder Maßnahmen in einem Kanal); kein Microsoft Teams
- − Es liegen weder SOC 2- noch ISO 27001-Zertifizierungen noch eine veröffentlichte Erklärung zur Einhaltung der DSGVO vor, und alle Daten werden in Australien gespeichert, ohne dass eine Option für die EU oder die USA besteht; SSO und SLAs werden über den Enterprise-Vertrieb abgewickelt.
- − Im Grunde handelt es sich um ein Ein-Mann-Unternehmen, und seit dem 31. Mai 2026 gibt es keine neuen Einträge im Änderungsprotokoll mehr.
Simyl Flow — pros
- + Retro-Tafeln werden bereits mit sechs Kennzahlen für den Sprint (Velocity, Zykluszeit, zusammengeführte PRs, Commits, Fehlerquote, ungeplante Arbeit). Unerledigte Maßnahmen werden mit einer Nachverfolgung der Abschlussquote übertragen – die Diskussion basiert auf Fakten, und der sechsdimensionale Gesundheitsindex gibt Aufschluss darüber, ob die Änderungen des letzten Sprints tatsächlich umgesetzt wurden
- + Für ein Tool zur Durchführung von Retrospektiven ungewöhnlich umfassende Integration von Lieferdaten: Jira, Linear, Shortcut, ClickUp, Notion, GitHub/GitLab-Issues sowie GitHub-, GitLab- und Bitbucket-Repositories und deren CI-Pipelines für DORA-Metriken
- + Offizieller Remote-MCP-Server, allgemein verfügbar und ohne Zugangsbeschränkungen – <em>verifiziert und live</em>, mit OAuth 2.1-Erkennung, dynamischer Client-Registrierung und neun schreibgeschützten Bereichen (Retrospektiven, Stand-ups, Metriken, Maßnahmen, Poker, Effektivität, Coaching), sodass Claude, ChatGPT, Cursor oder Windsurf können Sprintdaten direkt abfragen
- + Pauschalpreis pro Team (29–49 $/Team/Monat) anstelle einer Abrechnung pro Arbeitsplatz; somit zahlt eine Organisation mit 24 Mitarbeitern, die in drei Teams organisiert ist, 87 $/Monat, unabhängig von der Anzahl der Mitarbeiter in den einzelnen Teams
- + Durchdachte Datenschutzarchitektur – Bewertungen erfolgen auf Teamebene und nicht individuell, Coaching-Notizen sind nur für den Entwickler und dessen Vorgesetzten einsehbar, Quellcode wird niemals gespeichert, und die KI läuft auf Amazon Bedrock ohne Datenspeicherung
- + Standups sind das umfassendste Modul: asynchrone automatische Generierung, ein optimierter Live-Modus mit individuellen Timern und Moderatorenwechsel, integrierte Videofunktion mit intelligenter automatischer Stummschaltung (1.500 Min./Monat im Growth-Tarif), sechs Blocker-Kategorien sowie eine KI-gestützte Analyse von Blocker-Mustern
Simyl Flow — cons
- − <strong>Der Zugang erfolgt über eine Warteliste.</strong> Der CTA-Button in der Kopfzeile auf jeder Seite lautet nun „Auf die Warteliste setzen“, und die Wartelisten-Seite selbst leitet zur Anmeldung weiter – während auf der Preisseite weiterhin drei Tarife und eine 30-tägige Testversion angeboten werden.
- − Dem Retro-Toolkit fehlen wesentliche Funktionen für Moderatoren: keine anonyme Einreichung, keine Gruppierung per Drag-and-Drop, kein Präsentationsmodus, keine wiederkehrenden oder geplanten Retros, kein Retro-Board-Timer und nur 5 integrierte Vorlagen gegenüber über 50 bei Retro-spezialisierten Tools – sowie nahezu keine Interaktionsfunktionen (keine Icebreaker, GIFs, Reaktionen, Musik oder Lobwand), was es für Teams, deren Retro-Problem eher in der Beteiligung als in der Messung liegt, ungeeignet macht
- − Der Gesundheitswert wird anhand von Lieferkennzahlen berechnet, nicht anhand des Teams – der Anbieter betont ausdrücklich, dass es <em>„keine Umfragen, nur Ergebnisse“</em> gibt; es gibt also keinen umfragebasierten Gesundheitscheck, keine Stimmungsanalyse und keinen ROTI; das einzige Stimmungssignal ist eine Emoji-Abfrage in den Standup-Meetings, nicht auf dem Retro-Board
- − Die Angaben zum Unternehmensbereich basieren auf Selbstauskünften: „SOC 2-konform, nicht zertifiziert“ und „ISO 27001-konform, nicht zertifiziert“; dabei werden die Zertifizierungen von AWS übernommen, anstatt eigene zu besitzen; SSO/SAML ist nur in einer Stufe verfügbar, für die ein Angebot angefordert werden muss; es gibt kein SCIM, und Audit-Protokolle werden lediglich als Angebot auf der Verkaufsseite aufgeführt und sind kein Bestandteil des Tarifs.
- − Der Export umfasst CSV- und PDF-Berichte, wobei der Download von PDF-Berichten ausschließlich in der „Growth“-Stufe verfügbar ist; es gibt keine öffentliche REST-API und keine Webhooks, und der MCP-Server ist schreibgeschützt, sodass keine Daten programmgesteuert zurückgeschrieben werden können.
- − Ein junges Unternehmen (Simyl AI, Inc., gegründet 2024, Toronto), das sich selbst als „kleines Team von Ingenieuren“ bezeichnet, ohne namentlich genannte Gründer und das auch nach zwei Jahren noch keine Bewertungen von Dritten, keinen Eintrag bei G2/Capterra und keine Presseberichterstattung vorweisen kann – eine echte Frage der Nachhaltigkeit für den Einkauf
- − Die kostenlose Stufe ist wirklich sehr begrenzt (1 Team, 10 Beteiligte, 2 Retrospektiven pro Monat, 1 Integration, 90-tägige Aufbewahrungsfrist), und Azure DevOps befindet sich nach wie vor im Status „in Kürze verfügbar“ und ist noch nicht veröffentlicht.
Keep comparing
Other Kollabe comparisons
Other Simyl Flow comparisons
Not sure which to pick? Read our guide on how to choose a retrospective tool.