Neatro
5.4Ustrukturyzowane sesje podsumowujące oparte na poczuciu bezpieczeństwa psychicznego
Neatro umożliwia przeprowadzanie retrospektyw w oparciu o czterostopniowy schemat z przewodnikiem, oferując opcjonalną anonimowość poszczególnych komentarzy, informacje zwrotne dotyczące zwrotu z inwestycji (ROTI) oraz analizy kondycji zespołu w ramach funkcji „Team Radar”, przeznaczone dla rozproszonych zespołów pracujących metodą agile.
Full review →
Simyl Flow
5.4Proszę sprawdzić, co zostało wysłane i co dotarło
Simyl Flow to platforma do pomiaru wyników przeznaczona dla zespołów inżynierów, w której retrospektywa stanowi jedną z pięciu powiązanych ze sobą sesji (planning poker, standupy, przygotowanie do demonstracji, retrospektywy, coaching). Tablice retrospektywne są wstępnie wypełniane sześcioma wskaźnikami sprintu pobranymi z systemów Jira, Linear, GitHub i CI; sztuczna inteligencja generuje karty z potencjalnymi działaniami na podstawie tych danych, a niezrealizowane zadania są przenoszone do kolejnego sprintu — wszystko to zasilają sześciowymiarowy wskaźnik kondycji zespołu, śledzony w kolejnych sprintach.
Full review →Summary
Neatro scores 5.4 overall and is best for scrum Masterzy, którzy poszukują ustrukturyzowanego procesu facylitacji, w którym priorytetem jest bezpieczeństwo, a który obejmuje wbudowane funkcje monitorowania kondycji zespołu. It offers a free tier.
Simyl Flow scores 5.4 overall and is best for organizacje inżynieryjne, które już przeprowadzają retrospektywy i chcą je powiązać z danymi dotyczącymi realizacji — zespoły zastanawiające się, czy usprawnienia wprowadzone w ostatnim sprincie faktycznie wpłynęły na czas cyklu, opóźnienia w przeglądach lub wskaźnik niepowodzeń zmian, a nie zespoły poszukujące lepszej tablicy z karteczkami samoprzylepnymi. It offers a free tier.
Neatro zajmuje czołową pozycję pod względem łatwość obsługi, zestaw narzędzi w stylu retro, czynnik zabawy oraz klasy korporacyjnej. Simyl Flow zajmuje czołową pozycję pod względem Sztuczna inteligencja i analizy, integracje oraz otwarta platforma.
Neatro i Simyl Flow są ogólnie rzecz biorąc porównywalne. Wybór właściwego rozwiązania zależy od tego, które aspekty są najważniejsze dla Państwa zespołu.
Scores compared
| Detail | Neatro | Simyl Flow |
|---|---|---|
| Category | Retrospectives | All-in-One Agile |
| Team size | Mid-market | Mid-market |
| Free tier | Yes | Yes |
| Free limit | Free forever for up to 10 members, unlimited retrospectives, 70+ templates, 30-day data history | 1 team, 10 stakeholders, 2 retros + 2 poker sessions/month, 1 integration, 90-day retention, CSV export |
| Starting price | $23/mo | $29/team/mo |
| Est. 3 teams × 8 people | $70/mo billed annually | $87/mo (Pro — flat $29 per team × 3 teams; $72/mo billed annually) |
| Enterprise | Yes | Yes |
| Founded | 2020 | 2024 |
| HQ | Quebec, Canada | — |
| Data residency | Canada | United States |
| Languages | 2 (English, French) | English only |
| Export formats | PDF · CSV · Jira | CSV |
| Features | 27 | 24 |
| Integrations | 5 | 9 |
Feature & integration comparison
Side-by-side checklist across features, integrations and security. Hover a note for details.
| Capability | Neatro | Simyl Flow |
|---|---|---|
| Features | ||
| AI Summaries | — | ✓ |
| AI grouping/clustering | — | — |
| AI action items | — | — |
| Action tracking | ✓ | ✓ |
| Team Insights | — | ✓note |
| Polling | — | — |
| Action dashboard | ✓ | ✓ |
| Custom templates | ✓ | ✓ |
| Anonymous input | ✓ | — |
| Independent voting | ✓ | ✓ |
| Async mode | ✓note | ✓note |
| Agile Estimations | — | ✓note |
| Health Checks | ✓ | ✓note |
| Team Kudos | — | ✓note |
| Whiteboard | — | — |
| Integrations | ||
| Asana | ✓note | — |
| Azure DevOps | ✓note | — |
| Basecamp | — | — |
| ClickUp | — | ✓note |
| Confluence | — | — |
| GitHub | ✓note | ✓note |
| GitLab | — | ✓note |
| Jira | ✓note | ✓note |
| Linear | — | ✓note |
| Microsoft Teams | — | ✓note |
| Monday.com | ✓note | — |
| Notion | — | ✓note |
| Shortcut | — | ✓note |
| Slack | — | ✓note |
| Trello | — | — |
| Security & Privacy | ||
| SOC 2 | — | ✓note |
| GDPR | — | ✓ |
| SSO / SAML | ✓note | ✓note |
| SCIM provisioning | — | — |
| ISO 27001 | — | ✓note |
| On-premises | — | ✓note |
| Public API | — | — |
| Webhooks | — | — |
| MCP server | — | ✓ |
Neatro — pros
- + Czterostopniowy schemat z przewodnikiem, z opcjonalną funkcją anonimowego komentowania oraz licznikiem czasu na każdym etapie
- + Team Radar to pełnoprawna, cykliczna kontrola stanu obejmująca do 10 niestandardowych wymiarów, a nie szablon dostosowany do nowych celów
- + Automatyczna ankieta ROTI przeprowadzana po każdym retro zamyka pętlę informacji zwrotnej
- + Tablica Kanban „Działania” wraz z automatycznym przypomnieniem o otwartych zadaniach z ostatniego retrospektywnego spotkania zapewnia przejrzystość realizacji zadań
- + Niska cena za osobę — <strong>23,20 USD/drużyna/miesiąc obejmuje nieograniczoną liczbę członków</strong>, a bezpłatny plan obejmuje 10 członków na zawsze
Neatro — cons
- − Brak natywnej integracji z aplikacjami Slack lub Microsoft Teams — przypomnienia i podsumowania pojawiają się tam, gdzie wklei Pan/Pani link
- − Sztuczna inteligencja ogranicza się do sugestii dotyczących grupowania; nie generuje streszczeń, nie przeprowadza analizy nastrojów ani nie wyodrębnia działań do podjęcia za pomocą sztucznej inteligencji
- − Ceny ustalane na drużynę stają się niekorzystne, gdy liczba drużyn przekracza kilka — rabaty ilościowe obowiązują dopiero przy 20 lub więcej drużynach
- − Nie posiada własnych certyfikatów SOC 2 ani ISO 27001 (w sekcji FAQ dotyczącej bezpieczeństwa podano odniesienie do certyfikatów platformy Azure), nie ma oświadczenia dotyczącego RODO, a hosting jest dostępny wyłącznie w prowincji Quebec
- − Brak podsumowań międzyzespołowych, pulpitu nawigacyjnego stanu organizacji, SCIM, dzienników audytowych, publicznego interfejsu API ani webhooków
Simyl Flow — pros
- + Tablice w stylu retro są dostarczane z sześcioma wbudowanymi wskaźnikami sprintu (prędkość, czas cyklu, połączone PR-y, zatwierdzenia, wskaźnik błędów, praca nieplanowana), pobranymi z narzędzi, z których zespół już korzysta — dyskusja opiera się na danych, a nie na wspomnieniach
- + Niezwykle szeroki zakres integracji danych dotyczących realizacji zadań jak na narzędzie służące do przeprowadzania retrospektyw: Jira, Linear, Shortcut, ClickUp, Notion, zgłoszenia w GitHub/GitLab, a także repozytoria GitHub, GitLab i Bitbucket oraz ich potoki CI w zakresie wskaźników DORA
- + Oficjalny serwer MCP z 17 narzędziami dostępnymi wyłącznie do odczytu, ogólnodostępnymi i bez ograniczeń związanych z poziomem dostępu, dzięki czemu Claude, ChatGPT, Cursor czy Windsurf mogą bezpośrednio pobierać dane dotyczące wskaźników sprintów, wyników kondycji oraz podsumowań problemów blokujących
- + Zadania do wykonania są przenoszone z jednego sprintu do kolejnego wraz z monitorowaniem wskaźnika realizacji, a sześciowymiarowy wskaźnik kondycji pozwala ustalić, czy zmiany wprowadzone w ostatnim sprincie zostały faktycznie wdrożone
- + Stała opłata za zespół (29–49 USD/zespół/miesiąc) zamiast opłaty za stanowisko, więc organizacja licząca 24 osoby w trzech zespołach płaci 87 USD miesięcznie, niezależnie od liczby pracowników w każdym zespole
- + Przemyślana architektura zapewniająca prywatność — oceny są przyznawane na poziomie zespołu, a nie indywidualnym; notatki coachingowe są widoczne wyłącznie dla programisty i jego przełożonego; kod źródłowy nigdy nie jest przechowywany, a sztuczna inteligencja działa na platformie Amazon Bedrock bez zatrzymywania danych
Simyl Flow — cons
- − Zestaw narzędzi Retro ma niewiele podstawowych funkcji przydatnych dla moderatorów: brak udokumentowanego licznika czasu lub faz z ustalonymi limitami czasowymi, brak możliwości anonimowego przesyłania treści, brak grupowania metodą „przeciągnij i upuść”, brak trybu prezentacji, brak cyklicznych lub zaplanowanych sesji retrospektywnych, a także jedynie 5 wbudowanych szablonów w porównaniu z ponad 50 dostępnymi w narzędziach specjalizujących się w retrospektywach
- − Prawie całkowity brak elementów sprzyjających zaangażowaniu — brak lodołamaczy, plików GIF, reakcji, muzyki czy tablicy pochwał; produkt ten celowo kładzie duży nacisk na wskaźniki, co sprawia, że nie nadaje się on dla zespołów, których problemem podczas retrospekcji jest raczej poziom uczestnictwa niż pomiar wyników
- − Wskaźnik kondycji zespołu jest obliczany na podstawie sygnałów dotyczących realizacji zadań, a nie na podstawie opinii samego zespołu — nie przeprowadza się żadnych ankietowych badań kondycji, monitorowania nastrojów, analizy sentymentu ani wskaźnika ROTI, więc to, jak zespół <em>się czuje</em>, nigdy nie jest rejestrowane
- − Oświadczenia dotyczące przedsiębiorstwa opierają się na własnych zapewnieniach: „Zgodność z SOC 2, brak certyfikatu” oraz „Zgodność z ISO 27001, brak certyfikatu” – firma korzysta z certyfikatów AWS, a nie posiada własnych; funkcja SSO/SAML jest dostępna wyłącznie w ramach planu, w ramach którego można uzyskać jedynie wycenę, a ponadto brakuje obsługi SCIM oraz dziennika audytowego
- − Eksport jest możliwy wyłącznie w formacie CSV, a ponadto nie ma publicznego interfejsu API REST ani webhooków — serwer MCP działa wyłącznie w trybie tylko do odczytu, więc nie ma możliwości programowego wysyłania danych z powrotem
- − Młoda firma (Simyl AI, Inc., założona w 2024 r.), która określa się jako „niewielki zespół inżynierów”, nie podająca informacji o siedzibie głównej, nazwiskach założycieli, recenzjach stron trzecich ani obecności na platformach G2/Capterra — co budzi poważne wątpliwości co do jej trwałości z punktu widzenia działu zaopatrzenia
- − Bezpłatny pakiet jest naprawdę ograniczony (1 zespół, 10 interesariuszy, 2 sesje retrospektywne miesięcznie, 1 integracja, 90-dniowy okres przechowywania danych), a usługa Azure DevOps nadal znajduje się w fazie „wkrótce dostępna”, a nie została już wprowadzona na rynek
Keep comparing
Other Neatro comparisons
Other Simyl Flow comparisons
Not sure which to pick? Read our guide on how to choose a retrospective tool.