Retrospective Tools

Neatro vs Simyl Flow

Porównanie wyników, cen, funkcji i możliwości integracji, które pomoże Państwu wybrać odpowiednie narzędzie do przeprowadzania retrospektyw.

Neatro logo

Neatro

5.5

Ustrukturyzowane sesje podsumowujące oparte na poczuciu bezpieczeństwa psychicznego

Neatro realizuje retrospektywy w oparciu o czterostopniowy schemat z przewodnikiem, oferujący opcjonalną anonimowość poszczególnych komentarzy, sugestie grupowania oparte na sztucznej inteligencji, automatyczną ankietę ROTI oraz analizy stanu Team Radar przeznaczone dla rozproszonych zespołów pracujących metodą agile.

Full review →
Simyl Flow logo

Simyl Flow

5.5

Proszę sprawdzić, co zostało wysłane i co dotarło

Simyl Flow to platforma do pomiaru wyników przeznaczona dla zespołów inżynierów, w ramach której retrospektywa stanowi jedną z kilku powiązanych ze sobą czynności, obok planowania metodą pokera, przygotowywania demonstracji oraz coachingu. Tablice retrospektywne są wstępnie wypełniane sześcioma wskaźnikami sprintu pobranymi z systemów Jira, Linear, GitHub i CI; sztuczna inteligencja generuje karty z potencjalnymi działaniami na podstawie tych danych, a niezrealizowane zadania są przenoszone do kolejnego sprintu — wszystko to składa się na sześciowymiarowy wskaźnik kondycji zespołu, śledzony w kolejnych sprintach.

Full review →

Summary

Neatro scores 5.5 overall and is best for scrum Masterzy, którzy poszukują ustrukturyzowanego, opartego na zasadach bezpieczeństwa procesu facylitacji z wbudowaną funkcją monitorowania kondycji zespołu. It offers a free tier.

Simyl Flow scores 5.5 overall and is best for organizacje inżynieryjne, które już przeprowadzają retrospektywy i pragną powiązać je z danymi dotyczącymi realizacji — zespoły zastanawiające się, czy usprawnienia wprowadzone w ostatnim sprincie faktycznie wpłynęły na czas cyklu, opóźnienia w przeglądach lub wskaźnik niepowodzeń zmian, a nie zespoły poszukujące lepszej tablicy z karteczkami samoprzylepnymi. It offers a free tier.

Neatro zajmuje czołową pozycję w kategorii łatwość obsługi, zestaw narzędzi w stylu retro, czynnik zabawy oraz klasy korporacyjnej. Simyl Flow zajmuje czołową pozycję w kategorii Sztuczna inteligencja i analizy, integracje oraz otwarta platforma.

Neatro i Simyl Flow są ogólnie rzecz biorąc porównywalne. Wybór właściwego rozwiązania zależy od tego, które aspekty są najważniejsze dla Państwa zespołu.

Scores compared

Neatro
Ease of Use9.0
Retro Toolkit7.5
Value8.0
Fun Factor6.5
AI & Insights2.0
Integrations5.0
Open Platform1.5
Enterprise-grade4.5
Simyl Flow
Ease of Use7.0
Retro Toolkit5.0
Value8.0
Fun Factor2.0
AI & Insights7.0
Integrations7.0
Open Platform4.0
Enterprise-grade4.0
DetailNeatroSimyl Flow
CategoryRetrospectivesAll-in-One Agile
Team sizeMid-marketMid-market
Free tierYesYes
Free limitFree forever for 1 team of up to 10 members (no guest links): unlimited retrospectives and Team Radars, all 30+ ready-to-use templates, 1 custom template, 40 of the 400+ Question Game icebreaker questions, basic facilitation tools, 30-day data history — no exports, integrations or AI grouping1 team, 10 stakeholders, 2 retros + 2 poker sessions/month, 1 integration, 90-day retention, CSV export
Starting price$23.20/team/mo billed annually ($29/team/mo billed monthly), USD$29/team/mo
Est. 3 teams × 8 people$69.60/mo billed annually (3 teams x Premium at $23.20; members per team are unlimited) — $87/mo if billed monthly$87/mo (Pro — flat $29 per team × 3 teams; $72/mo billed annually)
EnterpriseYesYes
Founded20202024
HQQuebec, CanadaToronto, Canada
Data residencyCanadaUnited States
Languages2 (English, French)English only
Export formatsPDF · CSV · JiraCSV · PDF
Features3320
Integrations59

Feature & integration comparison

Side-by-side checklist across features, integrations and security. Hover a note for details.

CapabilityNeatroSimyl Flow
Features
Custom templates✓✓
Anonymous input✓—
Health Checks✓✓note
Action tracking✓✓
Async mode✓note—
Whiteboard——
Independent voting✓✓
Polling——
Icebreaker games——
Agile Estimations—✓note
Team Kudos——
AI grouping/clustering✓note—
AI action items——
AI Summaries—✓
Team Insights—✓note
In-meeting AI assistant——
Action dashboard✓✓
Integrations
Asana✓note—
Azure DevOps✓note—
Basecamp——
ClickUp—✓note
Confluence——
GitHub✓note✓note
GitLab—✓note
Jira✓note✓note
Linear—✓note
Microsoft Teams—✓note
Monday.com✓note—
Notion—✓note
Shortcut—✓note
Slack—✓note
Trello——
Security & Privacy
SOC 2——
GDPR—✓
SSO / SAML✓note✓note
SCIM provisioning——
ISO 27001——
On-premises——
Public API——
Webhooks——
MCP server—✓

Neatro — pros

  • + Czterostopniowy schemat postępowania z opcjonalną funkcją anonimowego komentowania oraz licznikiem czasu na każdym etapie
  • + Team Radar to pełnoprawna, cykliczna kontrola stanu obejmująca maksymalnie 10 niestandardowych wymiarów, a nie szablon dostosowany do nowych celów
  • + Sugestie grupowania generowane przez sztuczną inteligencję w kroku 2, które moderator akceptuje lub odrzuca pojedynczo — mają one charakter pomocniczy, a nie automatyczny
  • + Tablica Kanban „Działania”, automatyczna ankieta ROTI oraz przypomnienie o niezrealizowanych zadaniach z ostatniego retrospektywnego spotkania zapewniają przejrzystość w zakresie realizacji zadań
  • + Niska cena za osobę — <strong>23,20 USD/drużyna/miesiąc obejmuje nieograniczoną liczbę członków</strong>, a bezpłatny plan obejmuje 10 członków na zawsze

Neatro — cons

  • − Brak natywnej integracji z aplikacjami Slack lub Microsoft Teams — przypomnienia i podsumowania pojawiają się tam, gdzie wklei Pan/Pani link
  • − Sztuczna inteligencja ogranicza się do sugestii dotyczących grupowania; nie generuje streszczeń, nie przeprowadza analizy nastrojów ani nie wyodrębnia działań do podjęcia
  • − W pakiecie bezpłatnym <em>nie ma funkcji eksportu, integracji, linków dla gości ani grupowania opartego na sztucznej inteligencji</em> — wszystkie te funkcje są dostępne dopiero w pakiecie Premium
  • − Ceny ustalane na drużynę stają się niekorzystne, gdy liczba drużyn przekracza kilka — rabaty ilościowe obowiązują dopiero przy co najmniej 20 drużynach
  • − Brak własnych certyfikatów SOC 2 lub ISO 27001 (w sekcji FAQ dotyczącej bezpieczeństwa podano odniesienie do certyfikatów platformy Azure), hosting dostępny wyłącznie w prowincji Quebec oraz brak obsługi protokołu SCIM, dzienników audytowych, publicznego interfejsu API ani podsumowań danych między zespołami

Simyl Flow — pros

  • + Tablice w stylu retro są dostarczane z wstępnie wypełnionymi danymi dotyczącymi sześciu wskaźników sprintu (prędkość, czas cyklu, połączone PR-y, zatwierdzenia, wskaźnik błędów, praca nieplanowana), pobranych z narzędzi, z których zespół już korzysta, a działania niezakończone są przenoszone z uwzględnieniem śledzenia wskaźnika realizacji — dyskusja opiera się na faktach, a sześciowymiarowy wskaźnik kondycji odpowiada na pytanie, czy zmiany z ostatniego sprintu faktycznie zostały wdrożone
  • + Niezwykle szeroki zakres integracji danych dotyczących realizacji zadań jak na narzędzie służące do przeprowadzania retrospektyw: Jira, Linear, Shortcut, ClickUp, Notion, zgłoszenia w GitHub/GitLab, a także repozytoria GitHub, GitLab i Bitbucket oraz ich potoki CI w zakresie wskaźników DORA
  • + Oficjalny zdalny serwer MCP, ogólnodostępny i bez ograniczeń dostępu w zależności od poziomu — <em>jego punkt końcowy oraz odpowiedź na zapytanie o odkrywanie w standardzie OAuth 2.1 dostępne na żywo pod adresem </em>, z dynamiczną rejestracją klientów oraz 17 narzędziami tylko do odczytu w 8 domenach danych (w tym retrospekcje, wskaźniki, działania, poker, skuteczność i coaching), więc Claude, ChatGPT, Cursor czy Windsurf mogą bezpośrednio wysyłać zapytania dotyczące danych dotyczących sprintów
  • + Stała opłata za drużynę (29–49 USD/drużyna/miesiąc) zamiast opłaty za stanowisko, więc organizacja licząca 24 osoby w trzech drużynach płaci 87 USD miesięcznie, niezależnie od liczby członków w każdej drużynie
  • + Przemyślana architektura zapewniająca prywatność — indywidualne profile efektywności oraz notatki coachingowe generowane przez sztuczną inteligencję są dostępne wyłącznie dla programisty (oraz, opcjonalnie, dla jego przełożonego); nie ma rankingów, kod źródłowy nigdy nie jest przechowywany, a sztuczna inteligencja działa na platformie Claude za pośrednictwem Amazon Bedrock bez przechowywania danych

Simyl Flow — cons

  • − <strong>Nie można się jeszcze zarejestrować.</strong> Od października 2026 r. każdy przycisk CTA prowadzi do opcji „Dołącz do listy oczekujących”, strona logowania akceptuje wyłącznie istniejące konta, a firma macierzysta określa Flow jako „Prywatną wersję zapoznawczą” — podczas gdy na stronie z cennikiem nadal oferowane są trzy plany taryfowe oraz 30-dniowy okres próbny. Dostawca (Simyl AI, Inc., założony w 2024 r. w Toronto) to nienazwany „niewielki zespół inżynierów”, który nie figuruje w serwisach G2 ani Capterra, nie posiada recenzji niezależnych podmiotów ani wzmianek w mediach.
  • − Zestaw narzędzi Retro ma ograniczony zakres podstawowych funkcji dla moderatorów: brak możliwości anonimowego przesyłania propozycji lub prywatnej burzy mózgów, brak grupowania metodą „przeciągnij i upuść”, brak trybu prezentacji, brak cyklicznych lub zaplanowanych sesji retrospektywnych, brak timera na tablicy retrospektywnej oraz jedynie cztery wbudowane formaty i jeden szablon niestandardowy w porównaniu z ponad 50 w narzędziach specjalizujących się w retrospektywach — a także niemal całkowity brak elementów zwiększających zaangażowanie (brak lodołamaczy, plików GIF, reakcji, muzyki ani tablicy pochwał), co sprawia, że narzędzie to nie sprawdza się w przypadku zespołów, których problemem podczas retrospekcji jest raczej poziom uczestnictwa niż pomiar wyników
  • − Wskaźnik kondycji zespołu jest obliczany na podstawie sygnałów dotyczących realizacji zadań, a nie na podstawie samego zespołu — dostawca wyraźnie zaznacza, że <em>„nie ma ankiet, są tylko wyniki”</em>, więc nie przeprowadza się kontroli kondycji opartej na ankietach, nie przeprowadza się analizy nastrojów ani nie oblicza wskaźnika ROTI; na tablicy retrospektywnej nie odnotowuje się również nastrojów zespołu
  • − Oświadczenia dotyczące pakietu Enterprise opierają się na własnej deklaracji: „zgodność z SOC 2, brak certyfikatu” oraz „zgodność z ISO 27001, brak certyfikatu” – firma korzysta z certyfikatów AWS, a nie posiada własnych; Funkcja SSO/SAML jest dostępna wyłącznie w ramach planu wymagającego wyceny, brakuje obsługi SCIM, a dzienniki audytowe pojawiają się jedynie jako oferta na stronie sprzedażowej, a nie jako funkcja w ramach planu
  • − Eksport obejmuje raporty w formacie CSV oraz PDF, przy czym pobieranie raportów w formacie PDF jest dostępne wyłącznie w planie Growth; nie ma publicznego interfejsu API REST ani webhooków, a serwer MCP działa wyłącznie w trybie tylko do odczytu, więc nie ma możliwości programowego wysyłania danych z powrotem do serwera

Keep comparing

Not sure which to pick? Read our guide on how to choose a retrospective tool.