Retrospective Tools

Neatro vs Simyl Flow

Une comparaison détaillée des notes, des tarifs, des fonctionnalités et des intégrations pour vous aider à choisir l'outil de rétrospective qui vous convient.

Neatro logo

Neatro

5.5

Rétrospectives structurées axées sur la sécurité psychologique

Neatro organise des rétrospectives selon un cadre guidé en quatre étapes, avec la possibilité de préserver l'anonymat pour chaque commentaire, des suggestions de regroupement basées sur l'IA, un questionnaire ROTI automatique et des bilans « Team Radar » destinés aux équipes agiles dispersées géographiquement.

Full review →
Simyl Flow logo

Simyl Flow

5.5

Mesurez ce qui est expédié et ce qui est livré

Simyl Flow est une plateforme de mesure des résultats destinée aux équipes d'ingénieurs dans laquelle la rétrospective fait partie d'une série de cérémonies interconnectées, aux côtés du « planning poker », de la préparation des démonstrations et du coaching. Les tableaux de rétrospective sont préremplis avec six indicateurs de sprint extraits de Jira, Linear, GitHub et CI ; l’IA génère des cartes de candidats à partir de ces données, et les actions en cours sont reportées — le tout alimentant un score de santé de l’équipe à six dimensions, suivi sprint après sprint.

Full review →

Summary

Neatro scores 5.5 overall and is best for les Scrum Masters qui souhaitent bénéficier d'un processus d'animation guidé, axé sur la sécurité, et intégrant un suivi de la santé de l'équipe. It offers a free tier.

Simyl Flow scores 5.5 overall and is best for les organisations d'ingénierie qui organisent déjà des rétrospectives et souhaitent les relier aux données de livraison — c'est-à-dire les équipes qui se demandent si les améliorations apportées lors du dernier sprint ont réellement eu un impact sur la durée du cycle, le délai de révision ou le taux d'échec des modifications, plutôt que celles qui cherchent simplement un meilleur tableau à post-it. It offers a free tier.

undefined est en tête dans la catégorie facilité d'utilisation, boîte à outils rétro, facteur de plaisir et destiné aux entreprises. undefined est en tête dans la catégorie IA et analyses, intégrations et plateforme ouverte.

Neatro et Simyl Flow sont globalement à égalité. Le choix approprié dépendra des critères qui comptent le plus pour votre équipe.

Scores compared

Neatro
Ease of Use9.0
Retro Toolkit7.5
Value8.0
Fun Factor6.5
AI & Insights2.0
Integrations5.0
Open Platform1.5
Enterprise-grade4.5
Simyl Flow
Ease of Use7.0
Retro Toolkit5.0
Value8.0
Fun Factor2.0
AI & Insights7.0
Integrations7.0
Open Platform4.0
Enterprise-grade4.0
DetailNeatroSimyl Flow
CategoryRetrospectivesAll-in-One Agile
Team sizeMid-marketMid-market
Free tierYesYes
Free limitFree forever for 1 team of up to 10 members (no guest links): unlimited retrospectives and Team Radars, all 30+ ready-to-use templates, 1 custom template, 40 of the 400+ Question Game icebreaker questions, basic facilitation tools, 30-day data history — no exports, integrations or AI grouping1 team, 10 stakeholders, 2 retros + 2 poker sessions/month, 1 integration, 90-day retention, CSV export
Starting price$23.20/team/mo billed annually ($29/team/mo billed monthly), USD$29/team/mo
Est. 3 teams × 8 people$69.60/mo billed annually (3 teams x Premium at $23.20; members per team are unlimited) — $87/mo if billed monthly$87/mo (Pro — flat $29 per team × 3 teams; $72/mo billed annually)
EnterpriseYesYes
Founded20202024
HQQuebec, CanadaToronto, Canada
Data residencyCanadaUnited States
Languages2 (English, French)English only
Export formatsPDF · CSV · JiraCSV · PDF
Features3320
Integrations59

Feature & integration comparison

Side-by-side checklist across features, integrations and security. Hover a note for details.

CapabilityNeatroSimyl Flow
Features
Custom templates✓✓
Anonymous input✓—
Health Checks✓✓note
Action tracking✓✓
Async mode✓note—
Whiteboard——
Independent voting✓✓
Polling——
Icebreaker games——
Agile Estimations—✓note
Team Kudos——
AI grouping/clustering✓note—
AI action items——
AI Summaries—✓
Team Insights—✓note
In-meeting AI assistant——
Action dashboard✓✓
Integrations
Asana✓note—
Azure DevOps✓note—
Basecamp——
ClickUp—✓note
Confluence——
GitHub✓note✓note
GitLab—✓note
Jira✓note✓note
Linear—✓note
Microsoft Teams—✓note
Monday.com✓note—
Notion—✓note
Shortcut—✓note
Slack—✓note
Trello——
Security & Privacy
SOC 2——
GDPR—✓
SSO / SAML✓note✓note
SCIM provisioning——
ISO 27001——
On-premises——
Public API——
Webhooks——
MCP server—✓

Neatro — pros

  • + Cadre guidé en quatre étapes, avec possibilité de laisser des commentaires anonymes et un minuteur à chaque étape
  • + Team Radar est un véritable bilan de santé récurrent pouvant inclure jusqu'à 10 dimensions personnalisées ; il ne s'agit pas d'un modèle réutilisé à d'autres fins.
  • + Suggestions de regroupement générées par l'IA à l'étape 2, que l'animateur accepte ou rejette une par une — il s'agit d'une aide, et non d'un processus automatique
  • + Un tableau Kanban des actions, un questionnaire ROTI automatique et un rappel concernant les actions en suspens issues de la dernière rétrospective permettent de garder une vue d'ensemble du suivi des actions.
  • + Prix avantageux par personne — <strong>23,20 $ par équipe et par mois pour un nombre illimité de membres</strong>, et la formule gratuite permet d'accueillir 10 membres à vie

Neatro — cons

  • − Pas d'intégration native avec Slack ou Microsoft Teams : les rappels et les résumés s'affichent là où vous collez le lien
  • − L'IA se limite à proposer des regroupements ; elle ne fournit ni résumés, ni analyse des sentiments, ni mesures à prendre extraites par l'IA
  • − La formule gratuite ne propose <em>ni exportations, ni intégrations, ni liens invités, ni regroupement par IA</em> — toutes ces fonctionnalités sont disponibles à partir de la formule Premium
  • − La tarification par équipe devient peu pratique dès qu'on dépasse une poignée d'équipes — les remises sur volume ne s'appliquent qu'à partir de 20 équipes ou plus
  • − Pas de certification SOC 2 ni ISO 27001 propre à la plateforme (la FAQ sur la sécurité renvoie à celle d'Azure), hébergement exclusivement au Québec, et pas de SCIM, de journaux d'audit, d'API publique ni de synthèses inter-équipes

Simyl Flow — pros

  • + Les tableaux « Retro » s’affichent par défaut avec six indicateurs de sprint (vélocité, durée du cycle, PR fusionnés, commits, taux de bogues, travail imprévu) issues des outils que l’équipe utilise déjà, et les actions inachevées sont reportées avec un suivi du taux d’achèvement — la discussion s’appuie sur des données concrètes, et le score de santé à six dimensions permet de déterminer si les changements du dernier sprint ont effectivement été mis en œuvre
  • + Une intégration exceptionnellement étendue des données de livraison pour un outil dédié aux rétrospectives : Jira, Linear, Shortcut, ClickUp, Notion, les tickets GitHub/GitLab, ainsi que les dépôts GitHub, GitLab et Bitbucket et leurs pipelines d'intégration continue pour les métriques DORA
  • + Serveur MCP distant officiel, accessible à tous et sans restriction d'accès — <em> son point de terminaison et la réponse de découverte OAuth 2.1 sont disponibles en direct </em>, avec enregistrement dynamique des clients et 17 outils en lecture seule répartis sur 8 domaines de données (notamment rétrospectives, métriques, actions, poker, efficacité et coaching) ; ainsi, Claude, ChatGPT, Cursor ou Windsurf peuvent interroger directement les données de sprint
  • + Tarification forfaitaire par équipe (29 à 49 $ par équipe et par mois) plutôt que par poste ; ainsi, une organisation de 24 personnes réparties en trois équipes paie 87 $ par mois, quel que soit l'effectif de chaque équipe.
  • + Une architecture conçue pour préserver la confidentialité : les profils d'efficacité individuels et les notes de coaching générées par l'IA restent confidentiels pour le développeur (et, s'il le souhaite, pour son responsable) ; il n'y a pas de classements ; le code source n'est jamais stocké ; et l'IA fonctionne sur Claude via Amazon Bedrock, sans aucune conservation des données.

Simyl Flow — cons

  • − <strong>Vous ne pouvez pas encore vous inscrire.</strong> Depuis octobre 2026, tous les appels à l'action renvoient vers « Rejoindre la liste d'attente », la page de connexion n'accepte que les comptes existants et la société mère présente Flow comme une « préversion privée » — alors que la page des tarifs propose toujours trois formules et un essai de 30 jours. Le fournisseur (Simyl AI, Inc., fondé en 2024 à Toronto) est une « petite équipe d’ingénieurs » dont le nom n’est pas divulgué, sans fiche sur G2/Capterra, ni avis de tiers, ni couverture médiatique.
  • − La boîte à outils Retro manque cruellement de fonctionnalités essentielles pour les animateurs : pas de soumission anonyme ni de brainstorming privé, pas de regroupement par glisser-déposer, pas de mode présentation, pas de rétrospectives récurrentes ou programmées, pas de minuteur pour le tableau de rétrospective, et seulement quatre formats intégrés plus un modèle personnalisable, contre plus de 50 proposés par les outils spécialisés dans la rétrospective — et pratiquement aucune fonctionnalité favorisant l’engagement (pas d’activités brise-glace, de GIF, de réactions, de musique ni de mur des félicitations), ce qui en fait un outil peu adapté aux équipes dont le problème en matière de rétrospective réside davantage dans la participation que dans la mesure
  • − Le score de santé est calculé à partir des signaux de livraison, et non à partir de l'équipe — le fournisseur précise clairement qu'il n'y a <em>« pas d'enquêtes, seulement des résultats »</em>, il n'y a donc pas de bilan de santé basé sur des enquêtes, pas d'analyse des sentiments et pas de ROTI ; il n'y a pas non plus de suivi de l'ambiance sur le tableau de rétrospective
  • − Les déclarations relatives à l'offre « Enterprise » sont auto-attestées : « Conforme à la norme SOC 2, non certifié » et « Conforme à la norme ISO 27001, non certifié », l'entreprise s'appuyant sur les certifications d'AWS plutôt que de détenir ses propres certifications ; Le SSO/SAML n’est disponible qu’au niveau « sur devis » ; il n’y a pas de SCIM, et les journaux d’audit ne sont présentés que comme une offre sur la page commerciale, et non comme une fonctionnalité incluse dans les formules.
  • − L'exportation se fait au format CSV et sous forme de rapports PDF ; le téléchargement des rapports PDF est réservé au niveau « Growth » ; il n'existe ni API REST publique ni webhooks, et le serveur MCP est en lecture seule, ce qui signifie qu'il n'est pas possible de réinjecter des données par programmation.

Keep comparing

Not sure which to pick? Read our guide on how to choose a retrospective tool.