Neatro
5.5Retrospectivas estructuradas basadas en la seguridad psicológica
Neatro lleva a cabo retrospectivas mediante un marco guiado de cuatro pasos que incluye la opción de mantener el anonimato en cada comentario, sugerencias de agrupación basadas en IA, una encuesta ROTI automática y evaluaciones de estado «Team Radar» dirigidas a equipos ágiles distribuidos.
Full review →
Parabol
7.4Reuniones ágiles de código abierto para retrospectivas, partidas de póquer, reuniones diarias y reuniones de seguimiento
Parabol es una plataforma ágil de código abierto para reuniones que abarca retrospectivas, «sprint poker», reuniones de seguimiento del equipo y evaluaciones periódicas del estado del equipo, con una sincronización profunda de la lista de tareas pendientes con Jira, GitHub, GitLab, Azure DevOps y Linear, series de reuniones periódicas, captura de transcripciones de Zoom y Google Meet, una API GraphQL con alcance específico y una base de conocimientos integrada (Pages) que publica automáticamente el resumen de cada reunión y realiza consultas de IA en retrospectivas anteriores.
Full review →Summary
Neatro scores 5.5 overall and is best for los Scrum Masters que deseen un proceso de facilitación guiado, en el que prime la seguridad, y que incorpore un seguimiento del bienestar del equipo. It offers a free tier.
Parabol scores 7.4 overall and is best for equipos ágiles distribuidos que buscan una herramienta de código abierto para retrospectivas, sesiones de «póquer» y evaluaciones del estado del equipo. It offers a free tier.
Neatro es líder en facilidad de uso y valor. Parabol es líder en kit de herramientas retro, factor de diversión, IA y análisis de datos, integraciones, plataforma abierta y de nivel empresarial.
En nuestras ocho dimensiones de evaluación, Parabol se sitúa a la cabeza con una puntuación global de 7.4. No obstante, la elección más adecuada dependerá de su equipo; consulte a continuación el desglose por dimensiones.
Scores compared
| Detail | Neatro | Parabol |
|---|---|---|
| Category | Retrospectives | All-in-One Agile |
| Team size | Mid-market | Any |
| Free tier | Yes | Yes |
| Free limit | Free forever for 1 team of up to 10 members (no guest links): unlimited retrospectives and Team Radars, all 30+ ready-to-use templates, 1 custom template, 40 of the 400+ Question Game icebreaker questions, basic facilitation tools, 30-day data history — no exports, integrations or AI grouping | Unlimited users, 2 teams, 10 meetings/month, 30-day history, 2 custom templates, 3 AI retro summaries per team |
| Starting price | $23.20/team/mo billed annually ($29/team/mo billed monthly), USD | $8/active user/mo |
| Est. 3 teams × 8 people | $69.60/mo billed annually (3 teams x Premium at $23.20; members per team are unlimited) — $87/mo if billed monthly | $192/mo |
| Enterprise | Yes | Yes |
| Founded | 2020 | 2015 |
| HQ | Quebec, Canada | Remote (San Diego, CA) |
| Data residency | Canada | United States · European Union · Self-hosted |
| Languages | 2 (English, French) | English only |
| Export formats | PDF · CSV · Jira | CSV · Email |
| Features | 33 | 54 |
| Integrations | 5 | 7 |
Feature & integration comparison
Side-by-side checklist across features, integrations and security. Hover a note for details.
| Capability | Neatro | Parabol |
|---|---|---|
| Features | ||
| Custom templates | ✓ | ✓note |
| Anonymous input | ✓ | ✓ |
| Health Checks | ✓ | ✓note |
| Action tracking | ✓ | ✓ |
| Async mode | ✓note | ✓ |
| Whiteboard | — | — |
| Independent voting | ✓ | ✓ |
| Polling | — | — |
| Icebreaker games | — | — |
| Agile Estimations | — | ✓ |
| Team Kudos | — | — |
| AI grouping/clustering | ✓note | ✓note |
| AI action items | — | — |
| AI Summaries | — | ✓note |
| Team Insights | — | ✓note |
| In-meeting AI assistant | — | — |
| Action dashboard | ✓ | ✓ |
| Integrations | ||
| Asana | ✓note | — |
| Azure DevOps | ✓note | ✓ |
| Basecamp | — | — |
| ClickUp | — | — |
| Confluence | — | — |
| GitHub | ✓note | ✓ |
| GitLab | — | ✓ |
| Jira | ✓note | ✓ |
| Linear | — | ✓ |
| Microsoft Teams | — | ✓ |
| Monday.com | ✓note | — |
| Notion | — | — |
| Shortcut | — | — |
| Slack | — | ✓ |
| Trello | — | — |
| Security & Privacy | ||
| SOC 2 | — | ✓ |
| GDPR | — | ✓ |
| SSO / SAML | ✓note | ✓note |
| SCIM provisioning | — | ✓note |
| ISO 27001 | — | — |
| On-premises | — | ✓note |
| Public API | — | ✓ |
| Webhooks | — | ✓note |
| MCP server | — | — |
Neatro — pros
- + Marco guiado de cuatro pasos con la posibilidad de realizar comentarios anónimos y un temporizador en cada paso
- + Team Radar es una verdadera evaluación periódica del estado del sistema con hasta 10 dimensiones personalizadas, no una plantilla adaptada a otros fines.
- + Las sugerencias de agrupación generadas por IA en el paso 2, que el moderador acepta o rechaza una por una: son de carácter auxiliar, no automático.
- + El tablero Kanban de acciones, una encuesta automática sobre el ROTI y un recordatorio sobre las acciones pendientes de la última retrospectiva permiten que el seguimiento sea visible
- + Precio económico por persona: <strong>23,20 $ al mes por equipo, con un número ilimitado de miembros</strong>, y el plan gratuito permite tener 10 miembros de forma indefinida
Neatro — cons
- − No hay integración nativa con Slack ni con Microsoft Teams: los recordatorios y los resúmenes aparecen dondequiera que pegue el enlace
- − La IA se limita a ofrecer sugerencias de agrupación; no incluye resúmenes, análisis de opiniones ni medidas a tomar extraídas por la IA
- − El plan gratuito no incluye <em>exportaciones, integraciones, enlaces para invitados ni agrupación mediante IA</em>; todas estas funciones están disponibles a partir del plan Premium
- − La tarificación por equipo resulta poco práctica cuando se supera un número reducido de equipos; los descuentos por volumen solo se aplican a partir de 20 equipos o más.
- − No cuenta con certificaciones SOC 2 ni ISO 27001 propias (en la sección de preguntas frecuentes sobre seguridad se hace referencia a las de Azure), el alojamiento se limita a Quebec y no dispone de SCIM, registros de auditoría, API pública ni resúmenes entre equipos.
Parabol — pros
- + Código abierto (AGPL-3.0) con autohospedaje en Docker/Kubernetes, implementación local y en entorno aislado, además de un contenedor reforzado según los estándares del Departamento de Defensa de EE. UU. (DoD Iron Bank) (nivel de integridad IL4 a través de Platform One, nivel de integridad IL5 a través de Arcus)
- + Más de 40 plantillas para reuniones, además de funciones para el póquer, las reuniones de seguimiento y el bienestar del equipo, todo en una sola herramienta
- + Importante reversión de la cartera de pedidos en Jira, GitHub, GitLab, Azure DevOps y Linear
- + Exportación a CSV de reflexiones, grupos, votos y hilos, así como una API pública de GraphQL con tokens de acceso personales de ámbito limitado, ambas disponibles en <em>todos los</em> planes
- + Serie de eventos periódicos con una regla de periodicidad real y sincronización con Google Calendar, además de una cola de rotación de facilitadores con opción de participación voluntaria
Parabol — cons
- − El plan gratuito «Starter» tiene un límite de 2 equipos, 10 reuniones al mes, un historial de 30 días y 3 resúmenes generados por IA por equipo; las funciones de agrupación mediante IA y «Team Health» requieren el plan de pago «Team».
- − No dispone de pizarra digital integrada, modo de presentación ni modo de compartir pantalla
- − Team Health, a partir de octubre de 2026: 5 preguntas tipo Likert por revisión en 5 categorías fijas; la tendencia se limita a las últimas cinco revisiones de una misma serie (sin vista independiente del historial); los informes para toda la organización siguen estando «próximamente disponibles»; no es posible exportar las puntuaciones de estado.
- − Los webhooks se limitan a las URL de notificación de Mattermost/MS Teams: no hay suscripciones generales a eventos ni servidor MCP.
- − Interfaz de usuario únicamente en inglés; sin integración con Trello, Asana, ClickUp ni Notion
Keep comparing
Other Neatro comparisons
Other Parabol comparisons
Not sure which to pick? Read our guide on how to choose a retrospective tool.