Kollabe
5.6Agile-bijeenkomsten eenvoudig gemaakt — retrospectieven, stand-ups en planning poker
Kollabe is ontstaan als een tool voor planning poker en is inmiddels uitgebreid naar retrospectives en stand-ups — het schatten van werk blijft het zwaartepunt, waarbij retrospectives en stand-ups zijn toegevoegd als aanvullende rituelen in plaats van als het belangrijkste onderdeel van het product. Het bundelt ijsbrekers, anonieme input, AI-samenvattingen en het synchroniseren van actiepunten naar Jira, GitHub en Azure DevOps in een platte werkruimte per ruimte, en de geschiedenis van retrospectieven kan in bulk worden geëxporteerd naar CSV of JSON. Recente toevoegingen zijn onder meer een op Slack gebaseerde asynchrone stand-up-workflow, een openbare API en MCP-server, en wekelijkse rapportage over meerdere rituelen heen. Sommige mechanismen voor retrospectieven die in de marketing worden aangeprezen, worden buiten de eigen pagina’s van de leverancier niet bevestigd — controleer het bord voordat u tot aankoop overgaat.
Full review →
Simyl Flow
5.4Meet wat er wordt verzonden en wat er blijft liggen
Simyl Flow is een platform voor het meten van resultaten voor engineeringteams, waarin de retrospective een van de vijf onderling gekoppelde bijeenkomsten vormt (planning poker, stand-ups, demo-voorbereiding, retrospectieven, coaching). Retro-borden worden vooraf gevuld met zes sprintstatistieken uit Jira, Linear, GitHub en CI; AI genereert op basis van de gegevens kandidaatkaarten en onafgeronde actiepunten worden overgedragen — dit alles draagt bij aan een zesdimensionale teamgezondheidsscore die sprint na sprint wordt bijgehouden.
Full review →Summary
Kollabe scores 5.6 overall and is best for kleine tot middelgrote agile teams die retro's, stand-ups en planning poker in één overzichtelijke tool willen — zonder kosten per gebruiker. It offers a free tier.
Simyl Flow scores 5.4 overall and is best for technische afdelingen die al retrospectieven houden en deze willen koppelen aan leveringsgegevens — teams die zich afvragen of de verbeteringen van de afgelopen sprint daadwerkelijk invloed hebben gehad op de cyclustijd, de doorlooptijd van beoordelingen of het percentage mislukte wijzigingen, in plaats van teams die op zoek zijn naar een beter bord voor plakbriefjes. It offers a free tier.
Kollabe neemt de leiding op het gebied van gebruiksgemak, retro-toolkit, plezierfactor en open platform. Simyl Flow neemt de leiding op het gebied van AI en inzichten, integraties en op bedrijfsniveau.
Over onze acht beoordelingscriteria heen komt Kollabe als beste uit de bus met een totaalcijfer van 5.6. Dat gezegd hebbende, hangt de juiste keuze af van uw team — zie hieronder de uitsplitsing per criterium.
Scores compared
| Detail | Kollabe | Simyl Flow |
|---|---|---|
| Category | Retrospectives | All-in-One Agile |
| Team size | Small | Mid-market |
| Free tier | Yes | Yes |
| Free limit | 10 members per room, ~4 meetings/month, 7-day history | 1 team, 10 stakeholders, 2 retros + 2 poker sessions/month, 1 integration, 90-day retention, CSV export |
| Starting price | $29/mo | $29/team/mo |
| Est. 3 teams × 8 people | $87/mo | $87/mo (Pro — flat $29 per team × 3 teams; $72/mo billed annually) |
| Enterprise | Yes | Yes |
| Founded | 2023 | 2024 |
| HQ | Sydney, Australia | — |
| Data residency | — | United States |
| Languages | English only | English only |
| Export formats | Confluence · CSV · JSON | CSV |
| Features | 27 | 24 |
| Integrations | 6 | 9 |
Feature & integration comparison
Side-by-side checklist across features, integrations and security. Hover a note for details.
| Capability | Kollabe | Simyl Flow |
|---|---|---|
| Features | ||
| AI Summaries | ✓ | ✓ |
| AI grouping/clustering | — | — |
| AI action items | — | — |
| Action tracking | ✓ | ✓ |
| Team Insights | ✓note | ✓note |
| Polling | ✓ | — |
| Action dashboard | — | ✓ |
| Custom templates | ✓ | ✓ |
| Anonymous input | ✓ | — |
| Independent voting | — | ✓ |
| Async mode | ✓ | ✓note |
| Agile Estimations | ✓ | ✓note |
| Health Checks | — | ✓note |
| Team Kudos | — | ✓note |
| Whiteboard | — | — |
| Integrations | ||
| Asana | — | — |
| Azure DevOps | ✓ | — |
| Basecamp | — | — |
| ClickUp | — | ✓note |
| Confluence | ✓note | — |
| GitHub | ✓ | ✓note |
| GitLab | — | ✓note |
| Jira | ✓ | ✓note |
| Linear | ✓note | ✓note |
| Microsoft Teams | — | ✓note |
| Monday.com | — | — |
| Notion | — | ✓note |
| Shortcut | — | ✓note |
| Slack | ✓note | ✓note |
| Trello | — | — |
| Security & Privacy | ||
| SOC 2 | — | ✓note |
| GDPR | — | ✓ |
| SSO / SAML | ✓note | ✓note |
| SCIM provisioning | — | — |
| ISO 27001 | — | ✓note |
| On-premises | — | ✓note |
| Public API | ✓note | — |
| Webhooks | — | — |
| MCP server | ✓note | ✓ |
Kollabe — pros
- + Vaste prijs per werkplek — onbeperkt aantal teamleden bij het Premium-abonnement ($29/maand)
- + Combineert retro's, stand-ups, planning poker en ijsbrekers in één tool
- + Deelnamelinks zonder registratieverplichting verlagen de drempel voor incidentele deelnemers; de gebruiksvriendelijkheid scoort ~5,0/5 in 31 geverifieerde beoordelingen van onafhankelijke bronnen
- + Retro-actiepunten worden echte Jira- en GitHub-tickets — bevestigd in onafhankelijke gebruikersrecensies, niet alleen in de marketingteksten van de leverancier
- + Massale export van retro-geschiedenis naar CSV of JSON, plus Confluence-pagina’s met één muisklik; openbare API en MCP-server bij het Premium-abonnement
Kollabe — cons
- − De Slack-integratie is uitsluitend bedoeld voor stand-ups (geen samenvattingen van terugblikken of actiepunten in een kanaal); geen Microsoft Teams
- − Een door één oprichter geleide onderneming zonder SOC 2-, ISO 27001-certificering of gepubliceerd AVG-beleid; SSO/SAML en SLA vallen onder de afdeling Enterprise Contact-Sales
- − Geen gezondheidscontroles, teamradars of longitudinale puls — geen mogelijkheid om teamtrends over verschillende sprints heen bij te houden
- − Verschillende door de leverancier genoemde retro-mechanismen (onafhankelijk stemmen met stippen, slepen om te groeperen, AI-groepering) ontbreken in de changelog en konden niet worden bevestigd
- − Het gratis abonnement kent een limiet op het aantal vergaderingen per maand, met een overzicht van de afgelopen 7 dagen en zonder mogelijkheid tot gegevensexport; het overdragen van actiepunten tussen retrospectieven is uitsluitend beschikbaar in de betaalde versie
Simyl Flow — pros
- + Retro-borden worden vooraf gevuld met zes statistieken voor de sprint (velocity, cyclustijd, samengevoegde PR’s, commits, bugpercentage, ongepland werk) die worden gehaald uit de tools die het team al gebruikt — de discussie gaat uit van feiten in plaats van uit herinneringen
- + Een voor een tool die retrospectieven uitvoert ongewoon uitgebreide integratie van leveringsgegevens: Jira, Linear, Shortcut, ClickUp, Notion, GitHub/GitLab-issues, plus GitHub-, GitLab- en Bitbucket-repositories en hun CI-pijplijnen voor DORA-statistieken
- + Officiële MCP-server met 17 alleen-lezen tools, algemeen beschikbaar en zonder toegangsbeperkingen op basis van abonnementsniveau, zodat Claude, ChatGPT, Cursor of Windsurf rechtstreeks sprintstatistieken, gezondheidsscores en overzichten van blokkerende problemen kunnen opvragen
- + Actiepunten worden over de sprints heen meegenomen, waarbij de voltooiingsgraad wordt bijgehouden, en de gezondheidsscore op basis van zes dimensies geeft aan of de wijziging van de vorige sprint daadwerkelijk is doorgevoerd
- + Een vast tarief per team ($29–49 per team per maand) in plaats van per gebruiker, zodat een organisatie met 24 medewerkers, verdeeld over drie teams, $87 per maand betaalt, ongeacht het aantal medewerkers binnen elk team
- + Doordachte privacyarchitectuur — scores worden op teamniveau bijgehouden en niet op individueel niveau; coachingnotities zijn alleen zichtbaar voor de ontwikkelaar en diens leidinggevende; broncode wordt nooit opgeslagen; en de AI draait op Amazon Bedrock zonder dat er gegevens worden bewaard
Simyl Flow — cons
- − De Retro-toolkit schiet tekort op het gebied van essentiële functies voor facilitators: er is geen gedocumenteerde timer of fasen met vaste tijdslimieten, geen anonieme inzendingen, geen groepering via slepen en neerzetten, geen presentatiemodus, geen terugkerende of geplande retro’s, en slechts 5 ingebouwde sjablonen, tegenover meer dan 50 bij tools die specifiek voor retro’s zijn ontwikkeld
- − Vrijwel geen interactieve laag — geen ijsbrekers, GIF’s, reacties, muziek of een ‘kudos’-muur; het product is bewust sterk gericht op statistieken, waardoor het niet geschikt is voor teams waarvan het probleem bij de terugblik eerder de deelname is dan de meting
- − De gezondheidsscore wordt berekend op basis van prestatiegegevens, niet op basis van het team zelf — er is geen op enquêtes gebaseerde gezondheidscontrole, stemmingsmeting, sentimentanalyse of ROTI, dus hoe het team <em>zich voelt</em> wordt nooit in kaart gebracht
- − De beweringen van het bedrijf zijn op eigen verklaring gebaseerd: „In overeenstemming met SOC 2, niet gecertificeerd” en „In overeenstemming met ISO 27001, niet gecertificeerd”; het bedrijf maakt gebruik van de certificeringen van AWS in plaats van over eigen certificeringen te beschikken; SSO/SAML is alleen beschikbaar in een tariefniveau waarvoor een offerte vereist is, en er is geen SCIM of auditlogboek
- − Exporteren is uitsluitend mogelijk in CSV-formaat, en er is geen openbare REST-API of webhooks beschikbaar — de MCP-server is alleen-lezen, dus er kunnen geen gegevens programmatisch worden teruggestuurd
- − Een jonge aanbieder (Simyl AI, Inc., opgericht in 2024) die zichzelf omschrijft als ‘een klein team van ingenieurs’, zonder bekend hoofdkantoor, met geen genoemde oprichters, beoordelingen van derden of aanwezigheid op G2/Capterra — dit roept bij inkoopafdelingen serieuze twijfels op over de duurzaamheid van het bedrijf
- − Het gratis pakket is werkelijk beperkt (1 team, 10 belanghebbenden, 2 retro’s per maand, 1 integratie, gegevensbewaring van 90 dagen), en Azure DevOps is nog steeds ‘binnenkort beschikbaar’ in plaats van al gelanceerd
Keep comparing
Other Kollabe comparisons
Other Simyl Flow comparisons
Not sure which to pick? Read our guide on how to choose a retrospective tool.