Simyl Flow
5.4Mesurez ce qui est expédié et ce qui est livré
Simyl Flow est une plateforme de mesure des résultats destinée aux équipes d'ingénieurs dans laquelle la rétrospective fait partie des cinq cérémonies interconnectées (planning poker, stand-ups, préparation des démos, rétrospectives, coaching). Les tableaux de rétrospective sont préremplis avec six indicateurs de sprint extraits de Jira, Linear, GitHub et CI ; l’IA génère des fiches de candidates à partir de ces données, et les actions en cours sont reportées — le tout alimentant un score de santé de l’équipe à six dimensions, suivi sprint après sprint.
Full review →
Trune.io
4.3Rétrospectives en ligne structurées avec Team Radar
Trune (anciennement Fraankly) est un outil de rétrospective et de retour d'expérience d'équipe développé dans l'Union européenne, proposant des modèles prédéfinis et personnalisables, des fiches anonymes, un regroupement par glisser-déposer, un système de vote par points, un suivi des actions ainsi que des radars d'équipe, notamment le « Squad Health Check » de Spotify. Hébergé à Francfort, il traite exclusivement des données d’application provenant de l’UE et exporte les résultats au format Excel, CSV ou PDF par e-mail.
Full review →Summary
Simyl Flow scores 5.4 overall and is best for les organisations d'ingénierie qui organisent déjà des rétrospectives et souhaitent les relier aux données de livraison — c'est-à-dire les équipes qui se demandent si les améliorations apportées lors du dernier sprint ont réellement eu un impact sur la durée du cycle, le délai de révision ou le taux d'échec des modifications, plutôt que celles qui cherchent simplement un meilleur tableau à post-it. It offers a free tier.
Trune.io scores 4.3 overall and is best for les petites équipes agiles basées dans l'UE qui recherchent un outil de rétrospective simple, <STRONG>conforme au RGPD</STRONG>, proposant des modèles, des regroupements, des votes et des radars d'équipe — et qui n'ont pas besoin d'une authentification unique (SSO), de synthèses inter-équipes ni d'analyses par IA allant au-delà d'un assistant de chat. It offers a free tier.
Simyl Flow est en tête dans la catégorie facilité d'utilisation, IA et analyses, intégrations et destiné aux entreprises. Trune.io est en tête dans la catégorie boîte à outils rétro et facteur de plaisir.
Sur l'ensemble de nos huit critères d'évaluation, Simyl Flow se démarque avec un score global de 5.4. Cela dit, le choix qui vous convient le mieux dépend de votre équipe — consultez ci-dessous l'analyse détaillée par critère.
Scores compared
| Detail | Simyl Flow | Trune.io |
|---|---|---|
| Category | All-in-One Agile | Retrospectives |
| Team size | Mid-market | Small |
| Free tier | Yes | Yes |
| Free limit | 1 team, 10 stakeholders, 2 retros + 2 poker sessions/month, 1 integration, 90-day retention, CSV export | 5 free sessions, full Premium features, no credit card |
| Starting price | $29/team/mo | $19/mo |
| Est. 3 teams × 8 people | $87/mo (Pro — flat $29 per team × 3 teams; $72/mo billed annually) | $57/mo |
| Enterprise | Yes | Yes |
| Founded | 2024 | — |
| HQ | — | Vienna, Austria |
| Data residency | United States | Germany |
| Languages | English only | 2 (English, German) |
| Export formats | CSV | Excel · CSV · PDF |
| Features | 24 | 18 |
| Integrations | 9 | 9 |
Feature & integration comparison
Side-by-side checklist across features, integrations and security. Hover a note for details.
| Capability | Simyl Flow | Trune.io |
|---|---|---|
| Features | ||
| AI Summaries | ✓ | — |
| AI grouping/clustering | — | — |
| AI action items | — | — |
| Action tracking | ✓ | ✓ |
| Team Insights | ✓note | — |
| Polling | — | — |
| Action dashboard | ✓ | ✓ |
| Custom templates | ✓ | ✓ |
| Anonymous input | — | ✓ |
| Independent voting | ✓ | ✓ |
| Async mode | ✓note | — |
| Agile Estimations | ✓note | — |
| Health Checks | ✓note | ✓note |
| Team Kudos | ✓note | — |
| Whiteboard | — | — |
| Integrations | ||
| Asana | — | ✓note |
| Azure DevOps | — | ✓note |
| Basecamp | — | — |
| ClickUp | ✓note | — |
| Confluence | — | ✓note |
| GitHub | ✓note | ✓note |
| GitLab | ✓note | — |
| Jira | ✓note | ✓note |
| Linear | ✓note | ✓note |
| Microsoft Teams | ✓note | ✓note |
| Monday.com | — | — |
| Notion | ✓note | — |
| Shortcut | ✓note | — |
| Slack | ✓note | ✓note |
| Trello | — | ✓note |
| Security & Privacy | ||
| SOC 2 | ✓note | — |
| GDPR | ✓ | ✓ |
| SSO / SAML | ✓note | — |
| SCIM provisioning | — | — |
| ISO 27001 | ✓note | — |
| On-premises | ✓note | — |
| Public API | — | ✓note |
| Webhooks | — | — |
| MCP server | ✓ | — |
Simyl Flow — pros
- + Les tableaux « Retro » s'affichent par défaut avec six indicateurs de sprint (vélocité, durée du cycle, PR fusionnées, commits, taux de bogues, travail imprévu) extraits des outils que l'équipe utilise déjà — la discussion s'appuie ainsi sur des données concrètes plutôt que sur des souvenirs
- + Une intégration exceptionnellement étendue des données de livraison pour un outil dédié aux rétrospectives : Jira, Linear, Shortcut, ClickUp, Notion, les tickets GitHub/GitLab, ainsi que les dépôts GitHub, GitLab et Bitbucket et leurs pipelines d'intégration continue pour les indicateurs DORA
- + Serveur MCP officiel proposant 17 outils en lecture seule, accessibles à tous sans restriction d'accès par niveau ; ainsi, Claude, ChatGPT, Cursor ou Windsurf peuvent interroger directement les indicateurs de sprint, les scores de santé et les résumés des blocages
- + Les actions à mener sont reportées d'un sprint à l'autre avec un suivi du taux de réalisation, et l'indicateur de santé à six dimensions permet de déterminer si les modifications apportées lors du dernier sprint ont effectivement été mises en œuvre
- + Tarification forfaitaire par équipe (29 à 49 $ par équipe et par mois) plutôt que par poste ; ainsi, une organisation de 24 personnes réparties en trois équipes paie 87 $ par mois, quel que soit l'effectif de chaque équipe.
- + Une architecture conçue pour préserver la confidentialité : les notes d'évaluation sont attribuées au niveau de l'équipe et non à titre individuel ; les notes de coaching ne sont visibles que par le développeur et son responsable ; le code source n'est jamais stocké ; et l'IA fonctionne sur Amazon Bedrock sans aucune conservation des données.
Simyl Flow — cons
- − La boîte à outils Retro présente des lacunes en matière de fonctionnalités essentielles pour les animateurs : pas de minuteur ni de phases chronométrées documentées, pas de soumission anonyme, pas de regroupement par glisser-déposer, pas de mode présentation, pas de rétrospectives récurrentes ou programmées, et seulement 5 modèles intégrés contre plus de 50 proposés par les outils spécialisés dans les rétrospectives.
- − Pratiquement aucune fonctionnalité d'interaction : pas de « brise-glace », pas de GIF, pas de réactions, pas de musique ni de mur des félicitations ; le produit est délibérément axé sur les indicateurs, ce qui le rend peu adapté aux équipes dont le problème lors des rétrospectives réside davantage dans la participation que dans la mesure.
- − Le score de santé est calculé à partir des signaux émis lors des livraisons, et non à partir de l'équipe elle-même — il n'y a ni bilan de santé basé sur des enquêtes, ni suivi de l'humeur, ni analyse des sentiments, ni ROTI ; par conséquent, la façon dont l'équipe <em>se sent</em> n'est jamais prise en compte
- − Les déclarations de l'entreprise sont auto-attestées : « Conforme à la norme SOC 2, non certifié » et « Conforme à la norme ISO 27001, non certifié » ; l'entreprise s'appuie ainsi sur les certifications d'AWS plutôt que de détenir ses propres certifications ; les fonctionnalités SSO/SAML ne sont disponibles qu'au sein d'un niveau accessible uniquement sur devis, et il n'y a ni SCIM ni journal d'audit.
- − L'exportation se fait uniquement au format CSV, et il n'existe ni API REST publique ni webhooks — le serveur MCP étant en lecture seule, il n'est donc pas possible de réinjecter des données par programmation.
- − Jeune entreprise (Simyl AI, Inc., fondée en 2024) qui se décrit elle-même comme « une petite équipe d’ingénieurs », sans siège social connu, sans fondateurs identifiés, sans avis tiers ni présence sur G2 ou Capterra — ce qui soulève une véritable question quant à sa pérennité pour les services d’achats
- − L'offre gratuite est vraiment limitée (1 équipe, 10 parties prenantes, 2 rétrospectives par mois, 1 intégration, conservation des données pendant 90 jours), et Azure DevOps est toujours en phase de « préparation » plutôt que déjà disponible.
Trune.io — pros
- + Residance des données dans l'UE/à Francfort et approche axée sur le RGPD — même l'assistant IA fonctionne grâce à une fonctionnalité hébergée dans l'UE
- + Tarification par équipe (et non par poste) : 19 $/mois pour un nombre illimité de membres, et la formule gratuite donne droit à 5 sessions complètes
- + Synchronisation bidirectionnelle native avec Azure DevOps : les actions à effectuer sont exportées sous forme d'éléments de travail, et le statut « Terminé » est réimporté
- + Les radars d'équipe comprennent le « Spotify Squad Health Check » ainsi que des radars entièrement personnalisés
- + Exporte les fiches, les actions à mener et les résultats du radar vers Excel, un fichier CSV ou un fichier PDF envoyé par e-mail
Trune.io — cons
- − Pas de SSO, SCIM, SOC 2 ni de journaux d'audit — ne convient pas aux entreprises
- − Les applications natives iOS/Android ont disparu des deux boutiques d'applications, bien que le site continue de les présenter comme des nouveautés
- − L'IA s'arrête à truneGPT, un assistant de chat de type ChatGPT-4 : pas de regroupement, de résumés, d'extraction d'actions ni d'analyse des sentiments
- − Azure DevOps est le seul connecteur natif, et il nécessite le niveau « Professional », plus onéreux ; pour tout le reste, il s'agit d'un simple déclencheur Zapier unidirectionnel.
- − Pas de rétrospectives récurrentes, de mode asynchrone, de « parking » ni de planificateur d'ordre du jour ; le reporting s'arrête au niveau de l'équipe, sans synthèse inter-équipes.
Keep comparing
Other Simyl Flow comparisons
Other Trune.io comparisons
Not sure which to pick? Read our guide on how to choose a retrospective tool.