Neatro
5.4Retrospettive strutturate incentrate sulla sicurezza psicologica
Neatro gestisce le retrospettive attraverso un modello guidato in quattro fasi che prevede l’anonimato facoltativo per ogni commento, il feedback ROTI e i controlli di stato “Team Radar”, pensati per i team agili distribuiti.
Full review →
Simyl Flow
5.4Misurate ciò che viene spedito e ciò che viene consegnato
Simyl Flow è una piattaforma di misurazione dei risultati per i team di ingegneri in cui la retrospettiva è una delle cinque cerimonie collegate tra loro (planning poker, standup, preparazione delle demo, retrospettive, coaching). Le bacheche di retrospettiva sono precompilate con sei metriche dello sprint estratte da Jira, Linear, GitHub e CI; l’intelligenza artificiale genera schede candidate sulla base dei dati e le azioni non completate vengono riportate allo sprint successivo — il tutto contribuisce a un punteggio di benessere del team a sei dimensioni, monitorato sprint dopo sprint.
Full review →Summary
Neatro scores 5.4 overall and is best for gli Scrum Master che desiderano un percorso di facilitazione guidato, incentrato sulla sicurezza, con un sistema integrato di monitoraggio dello stato di salute del team. It offers a free tier.
Simyl Flow scores 5.4 overall and is best for le organizzazioni di ingegneria che già conducono sessioni di retrospettiva e desiderano integrarle nei dati relativi alla consegna — ovvero i team che si chiedono se i miglioramenti apportati nell’ultimo sprint abbiano effettivamente influito sui tempi di ciclo, sulla latenza delle revisioni o sul tasso di fallimento delle modifiche, anziché i team alla ricerca di una bacheca per post-it più efficace. It offers a free tier.
Neatro è in testa per quanto riguarda facilità d'uso, kit di strumenti retrò, fattore di divertimento e di livello aziendale. Simyl Flow è in testa per quanto riguarda Intelligenza artificiale e analisi approfondite, integrazioni e piattaforma aperta.
Neatro e Simyl Flow sono sostanzialmente alla pari. La scelta giusta dipende dalle caratteristiche che rivestono maggiore importanza per il vostro team.
Scores compared
| Detail | Neatro | Simyl Flow |
|---|---|---|
| Category | Retrospectives | All-in-One Agile |
| Team size | Mid-market | Mid-market |
| Free tier | Yes | Yes |
| Free limit | Free forever for up to 10 members, unlimited retrospectives, 70+ templates, 30-day data history | 1 team, 10 stakeholders, 2 retros + 2 poker sessions/month, 1 integration, 90-day retention, CSV export |
| Starting price | $23/mo | $29/team/mo |
| Est. 3 teams × 8 people | $70/mo billed annually | $87/mo (Pro — flat $29 per team × 3 teams; $72/mo billed annually) |
| Enterprise | Yes | Yes |
| Founded | 2020 | 2024 |
| HQ | Quebec, Canada | — |
| Data residency | Canada | United States |
| Languages | 2 (English, French) | English only |
| Export formats | PDF · CSV · Jira | CSV |
| Features | 27 | 24 |
| Integrations | 5 | 9 |
Feature & integration comparison
Side-by-side checklist across features, integrations and security. Hover a note for details.
| Capability | Neatro | Simyl Flow |
|---|---|---|
| Features | ||
| AI Summaries | — | ✓ |
| AI grouping/clustering | — | — |
| AI action items | — | — |
| Action tracking | ✓ | ✓ |
| Team Insights | — | ✓note |
| Polling | — | — |
| Action dashboard | ✓ | ✓ |
| Custom templates | ✓ | ✓ |
| Anonymous input | ✓ | — |
| Independent voting | ✓ | ✓ |
| Async mode | ✓note | ✓note |
| Agile Estimations | — | ✓note |
| Health Checks | ✓ | ✓note |
| Team Kudos | — | ✓note |
| Whiteboard | — | — |
| Integrations | ||
| Asana | ✓note | — |
| Azure DevOps | ✓note | — |
| Basecamp | — | — |
| ClickUp | — | ✓note |
| Confluence | — | — |
| GitHub | ✓note | ✓note |
| GitLab | — | ✓note |
| Jira | ✓note | ✓note |
| Linear | — | ✓note |
| Microsoft Teams | — | ✓note |
| Monday.com | ✓note | — |
| Notion | — | ✓note |
| Shortcut | — | ✓note |
| Slack | — | ✓note |
| Trello | — | — |
| Security & Privacy | ||
| SOC 2 | — | ✓note |
| GDPR | — | ✓ |
| SSO / SAML | ✓note | ✓note |
| SCIM provisioning | — | — |
| ISO 27001 | — | ✓note |
| On-premises | — | ✓note |
| Public API | — | — |
| Webhooks | — | — |
| MCP server | — | ✓ |
Neatro — pros
- + Struttura guidata in quattro fasi con la possibilità di inserire commenti anonimi e un timer per ogni fase
- + Team Radar è un vero e proprio controllo periodico dello stato di salute con un massimo di 10 dimensioni personalizzate, non un modello riadattato
- + Il sondaggio ROTI automatico effettuato a ogni retro chiude il ciclo di feedback
- + La bacheca Kanban delle azioni, unita a un promemoria automatico delle azioni in sospeso emerse dall’ultimo retro, consente di mantenere visibile lo stato di avanzamento
- + Conveniente a testa — <strong>23,20 $ al mese per squadra, con un numero illimitato di membri</strong>, mentre il piano gratuito prevede 10 membri per sempre
Neatro — cons
- − Non è prevista alcuna integrazione nativa con Slack o Microsoft Teams: i promemoria e i riepiloghi vengono visualizzati ovunque si incolli il link
- − L'intelligenza artificiale si limita a fornire suggerimenti di raggruppamento; non sono disponibili sintesi, analisi del sentiment né azioni da intraprendere estratte dall'intelligenza artificiale
- − Il prezzo per squadra diventa poco conveniente quando il numero di squadre supera una manciata: gli sconti sul volume si applicano solo a partire da 20 o più squadre
- − Non dispone di certificazioni SOC 2 o ISO 27001 proprie (le FAQ sulla sicurezza rimandano a quelle di Azure), non presenta una dichiarazione relativa al GDPR e l’hosting è disponibile esclusivamente in Québec
- − Non sono disponibili rollup tra team, dashboard sullo stato dell’organizzazione, SCIM, registri di audit, API pubbliche o webhook
Simyl Flow — pros
- + Le bacheche Retro vengono fornite già precompilate con sei metriche relative agli sprint (velocità, tempo di ciclo, PR unificate, commit, tasso di bug, lavoro non pianificato) ricavate dagli strumenti già utilizzati dal team: la discussione parte da dati concreti anziché da ricordi
- + Un’integrazione dei dati di consegna insolitamente ampia per uno strumento dedicato alle retrospettive: Jira, Linear, Shortcut, ClickUp, Notion, GitHub/GitLab Issues, oltre ai repository GitHub, GitLab e Bitbucket e alle relative pipeline di CI per le metriche DORA
- + Server MCP ufficiale con 17 strumenti in sola lettura, disponibili a tutti e senza limitazioni di livello; pertanto, Claude, ChatGPT, Cursor o Windsurf possono interrogare direttamente le metriche degli sprint, i punteggi di integrità e i riepiloghi dei blocchi
- + Le azioni da intraprendere vengono riportate da uno sprint all’altro con il monitoraggio del tasso di completamento, mentre il punteggio di integrità a sei dimensioni indica se la modifica dell’ultimo sprint è stata effettivamente implementata
- + Tariffazione forfettaria per squadra (29–49 $/squadra/mese) anziché per postazione; pertanto, un’organizzazione composta da 24 persone suddivise in tre squadre paga 87 $ al mese, indipendentemente dal numero di membri all’interno di ciascuna squadra
- + Architettura progettata per garantire la privacy: i punteggi sono a livello di team e non individuali, le note di coaching sono visibili solo allo sviluppatore e al suo responsabile, il codice sorgente non viene mai archiviato e l’intelligenza artificiale viene eseguita su Amazon Bedrock senza alcuna conservazione dei dati
Simyl Flow — cons
- − Il Retro Toolkit presenta alcune carenze rispetto agli strumenti essenziali per i facilitatori: non sono presenti timer documentati né fasi a durata prestabilita, non è prevista l’invio anonimo dei contributi, non è disponibile il raggruppamento tramite trascinamento, non è presente la modalità di presentazione, non sono disponibili retrospettive ricorrenti o programmate e sono disponibili solo 5 modelli predefiniti rispetto agli oltre 50 offerti dagli strumenti dedicati alle retrospettive.
- − È praticamente assente qualsiasi livello di coinvolgimento — non sono presenti attività per rompighiaccio, GIF, reazioni, musica o una bacheca dei complimenti; il prodotto è volutamente incentrato sulle metriche, il che lo rende poco adatto ai team il cui problema, emerso durante il retrospettivo, riguarda la partecipazione piuttosto che la misurazione
- − Il punteggio relativo allo stato di salute viene calcolato sulla base dei segnali di consegna, non dal team stesso: non vengono effettuati controlli dello stato di salute basati su sondaggi, né monitoraggi dell’umore, analisi del sentiment o ROTI; pertanto, il modo in cui il team <em>si sente</em> non viene mai rilevato
- − Le dichiarazioni relative all’azienda sono autodichiarate: «Conforme allo standard SOC 2, non certificato» e «Conforme alla norma ISO 27001, non certificato», in quanto l’azienda fa riferimento alle certificazioni di AWS anziché possederne di proprie; le funzionalità SSO/SAML sono disponibili solo in un livello soggetto a preventivo, e non sono presenti né SCIM né registri di audit
- − L'esportazione è disponibile solo in formato CSV e non sono disponibili API REST pubbliche né webhook: il server MCP è di sola lettura, pertanto non è possibile reimmettere dati in modo programmatico
- − Giovane azienda (Simyl AI, Inc., fondata nel 2024) che si autodefinisce «un piccolo team di ingegneri», senza sede centrale dichiarata, fondatori identificati, recensioni di terze parti né presenza su G2/Capterra — un vero e proprio interrogativo in merito alla sua sostenibilità per i responsabili degli acquisti
- − Il piano gratuito è davvero limitato (1 team, 10 stakeholder, 2 sessioni di retrospettiva al mese, 1 integrazione, conservazione dei dati per 90 giorni) e Azure DevOps è ancora in fase di "prossima disponibilità" anziché già disponibile
Keep comparing
Other Neatro comparisons
Other Simyl Flow comparisons
Not sure which to pick? Read our guide on how to choose a retrospective tool.