Retrospective Tools

IdeaBoardz vs Miro

A side-by-side look at scores, pricing, features and integrations to help you pick the right retrospective tool.

IdeaBoardz logo

IdeaBoardz

2.9

Kostenlose gemeinsame Brainstorming-Tafeln

IdeaBoardz ist ein seit langem bestehendes kostenloses Brainstorming- und Retrospektive-Board, auf dem jeder eine gemeinsame URL erstellen, Ideen in anpassbaren Abschnitten hinzufügen, abstimmen und als PDF oder Excel exportieren kann. Die Website ist immer noch online und die App funktioniert immer noch, aber das Produkt scheint sich bestenfalls im Wartungsmodus zu befinden - die Bedingungen wurden zuletzt im April 2020 aktualisiert und es gibt keinen Blog, kein Changelog und keine Roadmap, die auf eine aktive Entwicklung schließen lassen.

Full review →
Miro logo

Miro

7.1

Innovation Workspace, wo Retros auf der gleichen Leinwand wie Entdeckung und Planung stattfinden

Miro ist das führende Online-Whiteboard, das jetzt als KI-gestützter Innovationsarbeitsplatz neu positioniert wurde. Es verbindet eine unendliche Leinwand mit mehr als 5.000 Retro-Vorlagen, KI-Clustering nach Sentiment/Stichwort/Autor, Sidekicks (KI-Kollegen) und Flows (mehrstufige KI-Workflows), Echtzeit- und asynchrone Zusammenarbeit und einen App-Marktplatz mit mehr als 250 Apps, darunter Jira, Azure DevOps, Asana, Confluence, Slack und Microsoft Teams.

Full review →

Summary

IdeaBoardz scores 2.9 overall and is best for wegwerf-Retros und schnell verteilte Geistesblitze, wenn sich niemand anmelden will. It offers a free tier.

Miro scores 7.1 overall and is best for große Produkt-, Design- und Engineering-Organisationen, die bereits Discovery, Planung und Retros in einem Canvas durchführen und KI-Clustering sowie eine tiefgreifende Synchronisierung von Jira/Azure DevOps/Asana wünschen. It offers a free tier.

IdeaBoardz leads on value. Miro leads on ease of use, retro toolkit, fun factor, AI & insights, integrations and enterprise-grade.

Across our seven scoring dimensions, Miro edges ahead with an overall score of 7.1. That said, the right pick depends on your team — see the dimension-by-dimension breakdown below.

Scores compared

IdeaBoardz
Ease of Use 6.0
Retro Toolkit 2.0
Value 9.0
Fun Factor 2.0
AI & Insights 0.0
Integrations 0.0
Enterprise-grade 1.0
Miro
Ease of Use 7.0
Retro Toolkit 5.0
Value 5.0
Fun Factor 7.0
AI & Insights 7.0
Integrations 9.0
Enterprise-grade 9.5
Detail IdeaBoardz Miro
Category Retrospectives Whiteboard
Team size Small Enterprise
Free tier Yes Yes
Free limit Fully free, no paid tier 3 editable boards, 10 AI credits/mo per team, 5,000+ templates, 160+ integrations
Starting price Free $10/user/mo
Est. 3 teams × 8 people Free (no paid tier) $192/mo billed annually
Enterprise No Yes
Founded 2012 2011
HQ Pune, India Amsterdam, NL
Data residency United States · European Union · Australia
Languages English only 8 (English, Spanish, German, …)
Features 6 37
Integrations 0 10

Feature & integration comparison

Side-by-side checklist across features, integrations and security. Hover a note for details.

Capability IdeaBoardz Miro
Features
AI Summaries
AI grouping/clustering
AI action items
Action tracking note
Team Insights
Polling note
Action dashboard
Custom templates note
Anonymous input note
Independent voting
Async mode
Agile Estimations note
Health Checks
Team Kudos
Whiteboard
Integrations
Asana note
Azure DevOps note
Basecamp
ClickUp
Confluence
GitHub note
GitLab
Jira note
Linear
Microsoft Teams
Monday.com
Notion
Shortcut
Slack
Trello note
Security & Privacy
SOC 2
GDPR
SSO / SAML note
SCIM provisioning note
ISO 27001
On-premises
Public API
Webhooks note

IdeaBoardz — pros

  • + Wirklich kostenlos, keine Paywall, kein kostenpflichtiger Bereich
  • + Keine Anmeldung zur Teilnahme erforderlich - teilen Sie einfach eine URL
  • + 1-10 anpassbare Abschnitte decken die meisten Retro-Formate ab (Start/Stop/Fortsetzen, 4Ls, etc.)
  • + Integrierter PDF- und Excel-Export
  • + Stimmabgabe und asynchrone Eingabe direkt aus der Box

IdeaBoardz — cons

  • Die Benutzeroberfläche ist seit den frühen 2010er Jahren unverändert und zeigt es
  • Kein Timer, keine Moderationsphasen, keine Drag-and-Drop-Gruppenbildung
  • Keine Integrationen mit dem agilen Stack (Jira, Slack, Teams, Confluence, etc.)
  • Keine vorgefertigten Vorlagen, keine Gesundheitsprüfungen, keine KI-Funktionen
  • Boards sind per URL öffentlich zugänglich, ohne SSO, SOC 2 oder angegebene Datenschutzkontrollen
  • Offenbar im Wartungsmodus - Bedingungen zuletzt aktualisiert April 2020, kein Changelog oder Blog

Miro — pros

  • + Enorme Vorlagenbibliothek (5.000+) und Miroverse-Community für Retroformate
  • + KI-Clustering gruppiert Haftnotizen nach Stimmung, Tag, Autor und Schlüsselwort; Sidekicks und Flows erweitern die KI tiefer in den Canvas
  • + Erstklassiger Integrationskatalog (Jira, Azure DevOps, Asana, Confluence, Slack, Teams) mit bidirektionaler Synchronisierung
  • + SSO, SCIM, Audit-Protokolle, ISO 27001, ISO 42001 (KI-Governance) und EU/US/AU-Datenresidenz für Unternehmen
  • + Ein und dieselbe Leinwand für Discovery, Planung und Retros - kein Kontextwechsel

Miro — cons

  • Preise pro Arbeitsplatz: Ein Unternehmen mit 24 Mitarbeitern zahlt für die Starter-Stufe (jährlich) 192 $/Monat und liegt damit deutlich über den Kosten für retro-native Tools bei dieser Mitarbeiterzahl.
  • Keine einheimischen Gesundheitschecks, Stimmungsüberwachung oder Längsschnitt-Teampulse
  • Keine wiederkehrenden Rückblicke, Planungen, Aktionsübertragungen oder teamübergreifende Rollups - die Moderatoren bauen die Struktur jedes Sprints neu auf.
  • Jira/Azure DevOps/Asana-Synchronisierung und SSO befinden sich hinter der 20 $/Benutzer/Monat Business-Stufe; SCIM und Audit-Protokolle nur bei Enterprise (mindestens 30 Plätze)
  • Kein eingebauter Retro-Bericht oder Action Tracker Dashboard
← All comparisons