Retrospective Tools

IdeaBoardz vs Miro

A side-by-side look at scores, pricing, features and integrations to help you pick the right retrospective tool.

IdeaBoardz logo

IdeaBoardz

2.9

Lavagne di brainstorming condivise gratuite

IdeaBoardz è una bacheca gratuita di brainstorming e retrospettiva in cui chiunque può creare un URL condiviso, aggiungere idee in sezioni personalizzabili, votare ed esportare in PDF o Excel. Il sito è ancora online e l'applicazione funziona ancora, ma il prodotto sembra essere in modalità di manutenzione nel migliore dei casi - i termini sono stati aggiornati per l'ultima volta nell'aprile 2020 e non ci sono blog, changelog o roadmap che suggeriscano uno sviluppo attivo.

Full review →
Miro logo

Miro

7.1

Spazio di lavoro per l'innovazione, dove le retros avvengono sulla stessa tela della scoperta e della pianificazione.

Miro è la lavagna online dominante, ora riposizionata come spazio di lavoro per l'innovazione alimentato dall'AI. Abbina un canvas infinito con oltre 5.000 modelli retro, raggruppamento AI per sentimento/parola chiave/autore, Sidekicks (compagni di squadra AI) e Flows (flussi di lavoro AI in più fasi), collaborazione in tempo reale + asincrono e un marketplace di oltre 250 app, tra cui Jira, Azure DevOps, Asana, Confluence, Slack e Microsoft Teams.

Full review →

Summary

IdeaBoardz scores 2.9 overall and is best for rostre da buttare e brainstorm distribuiti velocemente, quando nessuno vuole iscriversi. It offers a free tier.

Miro scores 7.1 overall and is best for grandi organizzazioni di prodotti, design e ingegneria che già gestiscono la scoperta, la pianificazione e le revisioni su un unico canvas e desiderano il clustering dell'AI e una profonda sincronizzazione Jira/Azure DevOps/Asana. It offers a free tier.

IdeaBoardz leads on value. Miro leads on ease of use, retro toolkit, fun factor, AI & insights, integrations and enterprise-grade.

Across our seven scoring dimensions, Miro edges ahead with an overall score of 7.1. That said, the right pick depends on your team — see the dimension-by-dimension breakdown below.

Scores compared

IdeaBoardz
Ease of Use 6.0
Retro Toolkit 2.0
Value 9.0
Fun Factor 2.0
AI & Insights 0.0
Integrations 0.0
Enterprise-grade 1.0
Miro
Ease of Use 7.0
Retro Toolkit 5.0
Value 5.0
Fun Factor 7.0
AI & Insights 7.0
Integrations 9.0
Enterprise-grade 9.5
Detail IdeaBoardz Miro
Category Retrospectives Whiteboard
Team size Small Enterprise
Free tier Yes Yes
Free limit Fully free, no paid tier 3 editable boards, 10 AI credits/mo per team, 5,000+ templates, 160+ integrations
Starting price Free $10/user/mo
Est. 3 teams × 8 people Free (no paid tier) $192/mo billed annually
Enterprise No Yes
Founded 2012 2011
HQ Pune, India Amsterdam, NL
Data residency United States · European Union · Australia
Languages English only 8 (English, Spanish, German, …)
Features 6 37
Integrations 0 10

Feature & integration comparison

Side-by-side checklist across features, integrations and security. Hover a note for details.

Capability IdeaBoardz Miro
Features
AI Summaries
AI grouping/clustering
AI action items
Action tracking note
Team Insights
Polling note
Action dashboard
Custom templates note
Anonymous input note
Independent voting
Async mode
Agile Estimations note
Health Checks
Team Kudos
Whiteboard
Integrations
Asana note
Azure DevOps note
Basecamp
ClickUp
Confluence
GitHub note
GitLab
Jira note
Linear
Microsoft Teams
Monday.com
Notion
Shortcut
Slack
Trello note
Security & Privacy
SOC 2
GDPR
SSO / SAML note
SCIM provisioning note
ISO 27001
On-premises
Public API
Webhooks note

IdeaBoardz — pros

  • + Veramente gratuito, senza paywall, senza livelli a pagamento
  • + Non è necessario iscriversi per partecipare, basta condividere un URL.
  • + 1-10 sezioni personalizzabili coprono la maggior parte dei formati retro (Start/Stop/Continue, 4L, ecc.).
  • + Esportazione di PDF ed Excel integrata
  • + Voto e ingresso asincrono fuori dalla scatola

IdeaBoardz — cons

  • L'interfaccia utente è rimasta invariata rispetto all'inizio del 2010 e la mostra
  • Nessun timer, nessuna fase di facilitazione, nessun raggruppamento con il drag-and-drop.
  • Zero integrazioni con lo stack agile (Jira, Slack, Teams, Confluence, ecc.)
  • Nessun modello precostituito, nessun controllo dello stato di salute, nessuna funzione AI.
  • Le schede sono pubbliche per URL, senza controlli SSO, SOC 2 o privacy dichiarata.
  • Apparentemente in modalità di manutenzione - Termini aggiornati l'ultima volta ad aprile 2020, nessun changelog o blog

Miro — pros

  • + Enorme libreria di modelli (oltre 5.000) e comunità Miroverse per i formati retro.
  • + Il clustering dell'intelligenza artificiale raggruppa gli appunti in base a sentimento, tag, autore e parola chiave; Sidekicks e Flows estendono l'intelligenza artificiale in modo più profondo.
  • + Catalogo di integrazione best-in-class (Jira, Azure DevOps, Asana, Confluence, Slack, Teams) con sincronizzazione bidirezionale.
  • + SSO di livello aziendale, SCIM, registri di audit, ISO 27001, ISO 42001 (governance AI) e residenza dei dati UE/USA/AU
  • + La stessa tela funziona per la scoperta, la pianificazione e la revisione - senza cambiare contesto.

Miro — cons

  • Prezzi per posto a sedere: un'organizzazione di 24 persone paga ~$192/mo con il livello Starter (annuale), ben al di sopra degli strumenti retro-nativi con quell'organico.
  • Nessun controllo nativo della salute, tracciamento dell'umore o team-pulse longitudinale.
  • Non ci sono retros, pianificazioni, riporti di azioni o rollup intersquadra ricorrenti - i facilitatori ricostruiscono la struttura di ogni sprint.
  • Jira/Azure DevOps/Asana sync e SSO si trovano dietro il livello Business da 20 dollari/utente/mo; SCIM e log di audit solo su Enterprise (min. 30 posti).
  • Non c'è un retro report o un dashboard action-tracker incorporato.
← All comparisons