Retrospective Tools

FigJam vs Miro

A side-by-side look at scores, pricing, features and integrations to help you pick the right retrospective tool.

FigJam logo

FigJam

6.7

La lavagna di Figma con clustering assistito dall'AI, votazione e un livello gratuito che include crediti AI significativi

FigJam è il prodotto whiteboard all'interno di Figma - note appiccicose, votazione, timer, audio, musica, timbri espressivi del cursore, un co-pilota AI che raggruppa e riassume le note appiccicose e decine di modelli retro della comunità. Si trova all'interno della piattaforma Figma, in modo che i team di progettazione e di prodotto che già vi risiedono possano ottenere la retros senza acquistare un secondo strumento, con la solida postura aziendale SSO/SCIM e SOC 2 di Figma sui piani Org+/Enterprise.

Full review →
Miro logo

Miro

7.1

Spazio di lavoro per l'innovazione, dove le retros avvengono sulla stessa tela della scoperta e della pianificazione.

Miro è la lavagna online dominante, ora riposizionata come spazio di lavoro per l'innovazione alimentato dall'AI. Abbina un canvas infinito con oltre 5.000 modelli retro, raggruppamento AI per sentimento/parola chiave/autore, Sidekicks (compagni di squadra AI) e Flows (flussi di lavoro AI in più fasi), collaborazione in tempo reale + asincrono e un marketplace di oltre 250 app, tra cui Jira, Azure DevOps, Asana, Confluence, Slack e Microsoft Teams.

Full review →

Summary

FigJam scores 6.7 overall and is best for team di design e di prodotto già presenti su Figma che desiderano una retros sulla stessa piattaforma dei loro file di design, con coinvolgimento ludico e clustering AI. It offers a free tier.

Miro scores 7.1 overall and is best for grandi organizzazioni di prodotti, design e ingegneria che già gestiscono la scoperta, la pianificazione e le revisioni su un unico canvas e desiderano il clustering dell'AI e una profonda sincronizzazione Jira/Azure DevOps/Asana. It offers a free tier.

FigJam leads on value and fun factor. Miro leads on retro toolkit, AI & insights and integrations.

Across our seven scoring dimensions, Miro edges ahead with an overall score of 7.1. That said, the right pick depends on your team — see the dimension-by-dimension breakdown below.

Scores compared

FigJam
Ease of Use 7.0
Retro Toolkit 4.5
Value 6.0
Fun Factor 9.0
AI & Insights 5.0
Integrations 6.0
Enterprise-grade 9.5
Miro
Ease of Use 7.0
Retro Toolkit 5.0
Value 5.0
Fun Factor 7.0
AI & Insights 7.0
Integrations 9.0
Enterprise-grade 9.5
Detail FigJam Miro
Category Whiteboard Whiteboard
Team size Mid-market Enterprise
Free tier Yes Yes
Free limit Unlimited FigJam files on Starter, 150 AI credits/day (500/month), community templates 3 editable boards, 10 AI credits/mo per team, 5,000+ templates, 160+ integrations
Starting price $3/user/mo (Collab seat) $10/user/mo
Est. 3 teams × 8 people $120/mo $192/mo billed annually
Enterprise Yes Yes
Founded 2012 2011
HQ San Francisco, US Amsterdam, NL
Data residency United States United States · European Union · Australia
Languages English only 8 (English, Spanish, German, …)
Features 37 37
Integrations 6 10

Feature & integration comparison

Side-by-side checklist across features, integrations and security. Hover a note for details.

Capability FigJam Miro
Features
AI Summaries
AI grouping/clustering
AI action items
Action tracking note
Team Insights
Polling note
Action dashboard
Custom templates
Anonymous input note
Independent voting
Async mode
Agile Estimations note note
Health Checks
Team Kudos note
Whiteboard
Integrations
Asana note
Azure DevOps note
Basecamp
ClickUp
Confluence
GitHub note
GitLab
Jira note
Linear
Microsoft Teams
Monday.com
Notion
Shortcut
Slack
Trello note
Security & Privacy
SOC 2
GDPR
SSO / SAML note note
SCIM provisioning note note
ISO 27001
On-premises
Public API
Webhooks note

FigJam — pros

  • + Generoso livello gratuito con crediti AI reali (150/giorno, 500/mese) incorporati
  • + Stesso login e stessa piattaforma di Figma - zero attriti per i team di progettazione.
  • + L'UX giocosa e coinvolgente (audio, musica, timbri, cursori espressivi) aumenta il fattore di divertimento retrò.
  • + Il clustering dell'intelligenza artificiale, il riepilogo e i suggerimenti dei modelli sono ben integrati.
  • + Forte postura aziendale ereditata da Figma: SAML, SCIM, SOC 2, ISO 27001

FigJam — cons

  • Nessun tracciamento nativo degli articoli-azione, retros ricorrenti o controlli di salute.
  • La modalità anonima è debole - non c'è un equivalente "privato fino alla rivelazione" incorporato.
  • Nessuna integrazione con Microsoft Teams o Azure DevOps.
  • I prezzi sono per posto a sedere nei piani Figma - pagare per un posto di editor completo ($16+/mo) solo per ospitare le macro è costoso.
  • Costruito principalmente per i progettisti; i coach agili a volte trovano il paradigma del canvas complicato per le relazioni strutturate.

Miro — pros

  • + Enorme libreria di modelli (oltre 5.000) e comunità Miroverse per i formati retro.
  • + Il clustering dell'intelligenza artificiale raggruppa gli appunti in base a sentimento, tag, autore e parola chiave; Sidekicks e Flows estendono l'intelligenza artificiale in modo più profondo.
  • + Catalogo di integrazione best-in-class (Jira, Azure DevOps, Asana, Confluence, Slack, Teams) con sincronizzazione bidirezionale.
  • + SSO di livello aziendale, SCIM, registri di audit, ISO 27001, ISO 42001 (governance AI) e residenza dei dati UE/USA/AU
  • + La stessa tela funziona per la scoperta, la pianificazione e la revisione - senza cambiare contesto.

Miro — cons

  • Prezzi per posto a sedere: un'organizzazione di 24 persone paga ~$192/mo con il livello Starter (annuale), ben al di sopra degli strumenti retro-nativi con quell'organico.
  • Nessun controllo nativo della salute, tracciamento dell'umore o team-pulse longitudinale.
  • Non ci sono retros, pianificazioni, riporti di azioni o rollup intersquadra ricorrenti - i facilitatori ricostruiscono la struttura di ogni sprint.
  • Jira/Azure DevOps/Asana sync e SSO si trovano dietro il livello Business da 20 dollari/utente/mo; SCIM e log di audit solo su Enterprise (min. 30 posti).
  • Non c'è un retro report o un dashboard action-tracker incorporato.
← All comparisons