Retrospective Tools

Kollabe vs Miro

A side-by-side look at scores, pricing, features and integrations to help you pick the right retrospective tool.

Kollabe logo

Kollabe

5.6

Les réunions agiles en toute simplicité - rétros, standups et poker de planification.

Kollabe a commencé sa vie comme un outil de poker de planification et s'est plus récemment étendu aux rétrospectives - le côté estimation reste le centre de gravité, avec des rétros et des standups ajoutés comme des rituels adjacents plutôt que le produit phare. Il propose désormais plus de 600 brises-glace, des votes anonymes, des résumés générés par l'IA et une synchronisation avec Jira, GitHub, Linear et Azure DevOps dans un espace de travail plat <strong>par espace</strong>, bien que l'expérience rétro soit plus jeune et moins éprouvée que ses racines en matière d'estimation.

Full review →
Miro logo

Miro

7.1

Espace de travail pour l'innovation où les rétros se produisent sur le même canevas que la découverte et la planification

Miro est le tableau blanc en ligne dominant, maintenant repositionné comme un espace de travail d'innovation alimenté par l'IA. Il associe un canevas infini à plus de 5 000 modèles rétro, un regroupement d'IA par sentiment/mot-clé/auteur, des Sidekicks (coéquipiers d'IA) et des Flows (flux de travail d'IA en plusieurs étapes), une collaboration en temps réel + asynchrone, et une place de marché de plus de 250 apps, notamment Jira, Azure DevOps, Asana, Confluence, Slack et Microsoft Teams.

Full review →

Summary

Kollabe scores 5.6 overall and is best for les équipes agiles de petite et moyenne taille qui veulent des rétros, des standups et du poker de planification dans un seul outil propre - sans prix par siège. It offers a free tier.

Miro scores 7.1 overall and is best for les grandes organisations de produits, de conception et d'ingénierie qui exécutent déjà la découverte, la planification et les rétros sur un seul canevas et qui veulent un clustering d'IA plus une synchronisation profonde avec Jira/Azure DevOps/Asana. It offers a free tier.

Kollabe leads on ease of use, retro toolkit and value. Miro leads on fun factor, AI & insights, integrations and enterprise-grade.

Across our seven scoring dimensions, Miro edges ahead with an overall score of 7.1. That said, the right pick depends on your team — see the dimension-by-dimension breakdown below.

Scores compared

Kollabe
Ease of Use 8.5
Retro Toolkit 5.5
Value 8.0
Fun Factor 6.0
AI & Insights 4.0
Integrations 5.0
Enterprise-grade 2.0
Miro
Ease of Use 7.0
Retro Toolkit 5.0
Value 5.0
Fun Factor 7.0
AI & Insights 7.0
Integrations 9.0
Enterprise-grade 9.5
Detail Kollabe Miro
Category Retrospectives Whiteboard
Team size Small Enterprise
Free tier Yes Yes
Free limit 10 members per room, ~4 meetings/month, 7-day history 3 editable boards, 10 AI credits/mo per team, 5,000+ templates, 160+ integrations
Starting price $29/mo $10/user/mo
Est. 3 teams × 8 people $87/mo $192/mo billed annually
Enterprise Yes Yes
Founded 2023 2011
HQ Sydney, Australia Amsterdam, NL
Data residency United States · European Union · Australia
Languages English only 8 (English, Spanish, German, …)
Features 23 37
Integrations 4 10

Feature & integration comparison

Side-by-side checklist across features, integrations and security. Hover a note for details.

Capability Kollabe Miro
Features
AI Summaries
AI grouping/clustering
AI action items
Action tracking note
Team Insights
Polling note
Action dashboard
Custom templates
Anonymous input note
Independent voting
Async mode
Agile Estimations note
Health Checks
Team Kudos
Whiteboard
Integrations
Asana note
Azure DevOps note
Basecamp
ClickUp
Confluence
GitHub note
GitLab
Jira note
Linear
Microsoft Teams
Monday.com
Notion
Shortcut
Slack
Trello note
Security & Privacy
SOC 2
GDPR
SSO / SAML note note
SCIM provisioning note
ISO 27001
On-premises
Public API note
Webhooks note

Kollabe — pros

  • + Prix fixe par espace - nombre illimité de membres de l'équipe sur Premium (29$/mois)
  • + Regroupe les rétros, les standups, le planning poker et les brise-glaces en un seul outil.
  • + Les liens d'adhésion sans inscription réduisent les frictions pour les participants ad hoc
  • + Synchronisation directe avec Jira, GitHub, Linear et Azure DevOps
  • + Accès à l'API publique et au serveur MCP sur Premium

Kollabe — cons

  • Pas d'intégration de Slack ou de Microsoft Teams.
  • Pas de SOC 2 / pas de posture RGPD annoncée - faible pour les achats des entreprises.
  • Pas de bilan de santé, de radar d'équipe ou de courbe longitudinale dédiés.
  • Fonctionnement en solitaire ; SSO/SAML et accords de niveau de service protégés par des contacts d'entreprise.
  • Niveau gratuit plafonné à ~4 réunions/mois avec un historique de 7 jours

Miro — pros

  • + Énorme bibliothèque de modèles (plus de 5 000) et communauté Miroverse pour les formats rétro
  • + L'IA regroupe les notes autocollantes par sentiment, étiquette, auteur et mot-clé ; Sidekicks et Flows étendent l'IA plus profondément dans le canevas.
  • + Catalogue d'intégration de premier ordre (Jira, Azure DevOps, Asana, Confluence, Slack, Teams) avec synchronisation bidirectionnelle.
  • + SSO de niveau entreprise, SCIM, journaux d'audit, ISO 27001, ISO 42001 (gouvernance de l'IA) et résidence des données UE/US/UA.
  • + Le même canevas fonctionne pour la découverte, la planification et les rétrospectives - pas de changement de contexte

Miro — cons

  • Prix par siège : une organisation de 24 personnes paie ~192$/mois pour le niveau Starter (annuel), bien au-dessus des outils rétro-natifs pour cet effectif.
  • Pas de contrôle de la santé des autochtones, de suivi de l'humeur ou de suivi longitudinal de l'équipe.
  • Pas de rétros récurrentes, d'ordonnancement, de report d'actions ou d'intégration inter-équipes - les facilitateurs reconstruisent la structure à chaque sprint.
  • Jira/Azure DevOps/Asana sync et SSO se trouvent derrière le niveau Business à 20 $/utilisateur/mois ; SCIM et journaux d'audit seulement sur Enterprise (30 places min).
  • Pas de rapport rétro intégré ni de tableau de bord de suivi des actions
← All comparisons